بودكاست التاريخ

O.J. إعلان حكم سيمبسون

O.J. إعلان حكم سيمبسون


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


من إصدار أكتوبر 2016

تحقق من جدول المحتويات الكامل وابحث عن قصتك التالية لقراءتها.

سواء رأيت سيمبسون أسودًا أم لا ، فقد انتشرت العنصرية في قضيته. تجاوز الدور الذي لعبته الأدلة المعروضة. لم يتم الكشف عن العنصرية فقط بشكل صارخ في شرائط المحقق في شرطة لوس أنجلوس ، مارك فيرمان ، وهو يتفاخر ، من بين أمور أخرى ، بضرب المشتبه بهم السود ، الذين وصفهم بأنهم "زنوج" ، وشرح كيف تجاهل حقوقهم الدستورية. ("أنت لست بحاجة إلى سبب محتمل" ، قال فورمان. "أنت الله.") ولم يتم تأكيد العنصرية فقط من خلال تعرض فورمان لكونه حنثًا باليمين تم استدعاؤه بعد ذلك لمناشدة الخامس ردًا على استجواب الدفاع - بما في ذلك السؤال المحوري حول ما إذا كان قد زرع أي دليل. شكلت العنصرية الركيزة الأساسية لقضية الدفاع: كانت الفكرة القائلة بأن شرطة لوس أنجلوس قد تشكل إطارًا لرجل أسود تمامًا ضمن نطاق إمكانية السود في لوس أنجلوس. عمل فريق سيمبسون القانوني على تلك الأفكار المسبقة بالطريقة التي قد يعمل بها الملاكم على جرح الخصم ، ويهاجم بلا هوادة العيوب العديدة في التحقيق وعملية جمع الأدلة التي كانت مهملة بشكل فاضح: البطانية التي ألقيت على جسد نيكول براون سيمبسون ، وتعريضها للألياف و الحمض النووي للآخرين في المنزل ، جمعت المادة الحساسة عينة من دم سيمبسون عارية اليدين المخزنة في مظروف في رعاية الضابط وإحضارها إلى منزل سيمبسون.

الأخطاء التي يمكن أن تبدو للمشاهدين البيض مثل الجوانب الفنية فيما افترضوا أنها محاكمة "عادلة" مجردة ، تستغل الأسئلة الأساسية المتعلقة بالثقة للمشاهدين السود ، الذين رأوا عن قرب آلة يديرها بشر يسعون جاهدين للحصول على معيار مثالي ، ولكن غالبًا ما يسقطون بشكل محزن قصيرة. كم عدد الرجال السود الذين اعتقلتهم شرطة لوس أنجلوس وأدينوا بموجب تطبيق متساهل مماثل للمعايير؟ قال الناشط داني باكويل أمام حشد من الناس في لوس أنجلوس بعد أن تم نشر أشرطة فورمان ، "إذا كان بإمكانك الوصول إلى OJ Simpson بملايين الدولارات وفريق أحلامه من الخبراء القانونيين" ، المواطنون الأمريكيون وغيرهم من المواطنين المحترمين في هذا البلد ".

كان الادعاء نبويًا. بعد أربع سنوات من تبرئة سيمبسون ، تورطت وحدة نخبة من أنتيجانج من قسم Rampart التابع لشرطة لوس أنجلوس في حملة إرهابية تراوحت بين التعذيب وزرع الأدلة وسرقة المخدرات والسرقة المصرفية - "أسوأ فضيحة فساد في تاريخ دائرة شرطة لوس أنجلوس" ، وفقًا لـ مرات لوس انجليس. اضطرت المدينة إلى إخلاء أكثر من 100 إدانة ودفع 78 مليون دولار في المستوطنات.

لقد فهمت هيئة محلفين سيمبسون ، كما اتضح فيما بعد ، شرطة لوس أنجلوس جيدًا. وتأكدت استنتاجاتها حول التعامل غير الكفؤ مع الأدلة بعد فترة وجيزة من المحاكمة ، عندما تم إصلاح معمل الجريمة في المدينة. قال مايك ويليامسون ، ضابط شرطة متقاعد في شرطة لوس أنجلوس ، بعد سنوات حول المحاكمة ، "إذا كانت مهمتك هي كنس شوارع الأشرار ... ولا يمكنك مقاضاتهم بنجاح لأنك غير كفء" ، بعثة."

لا يزال الهروب العظيم لأو جيه سيمبسون عالقًا في معظم أنحاء البلاد. لا يتم الإشادة بمحامي سيمبسون على أنهم محامي دفاع بارعون ، ولكن يتم الاستخفاف بهم باعتبارهم مستهزئين عديمي الضمير بالقواعد الذين لعبوا "بطاقة السباق" في قضية كان ينبغي أن تكون حول العلم - بغض النظر عن مدى ضعف نشر هذا العلم. يستمر الاستياء في التفاقم من أن سيمبسون حصل على أفضل أموال دفاع يمكن شراؤها ، في شكل كوكران. قالت مارسيا كلارك ، كبيرة المدعين العامين ، لإيدلمان: "لقد أساءت إلي ، لأنه كان يستخدم قضية خطيرة للغاية وحقيقية - الظلم العنصري - للدفاع عن رجل لا يريد أي علاقة بالمجتمع الأسود."

لقد أزعجني أيضًا. كان يجب أن يكون سيمبسون آخر شخص في العالم يجني مكافأة من النضال الذي خاضه ضد شرطة لوس أنجلوس. بعد شهور من تبرئته ، شاهدته يلقي خطابًا في كنيسة سوداء في العاصمة ، حيث احتضنه المجتمع المحلي. قدم له الزي الأفريقي التقليدي. استقبل القومي الأسود مالك زولو شباز سيمبسون كما لو كان تناسخًا لمالكولم إكس. لم أشعر ، في حياتي ، بالخزي كثيرًا لكوني أسودًا. كانت تلك لحظة شعرت فيها بعمق.

لم أكن قد تعلمت بعد أن السود ليسوا برنامج كمبيوتر ، بل هم مجتمع من البشر ، متنوع ، ورائع ، وغير معصوم ، مليء بالدوافع والرذائل المختلطة التي يجدها المرء في أي مجموعة واسعة من البشر. الأهم من ذلك ، أنني لم أفهم الروابط التي وحدت سيمبسون والمجتمع الأسود. عندما هرب O.J.J. قتل سيمبسون نيكول براون سيمبسون ورون جولدمان. كنت أظن ذلك حينها ، وأنا متأكد من ذلك الآن. لكنه تخلص من ذلك - بالطريقة نفسها التي قتل فيها البيض الرجال والنساء السود لقرون ونجحوا في التخلص منها.

لا تشعر دائمًا فضيلة المساواة بأنها فضيلة ، لأن المساواة لا تعمل دائمًا على نفس محور الأخلاق. تعني المساواة للأميركيين الأفارقة الحق في أن يعاملوا مثل أي شخص آخر - سواء كنا نفعل الخير أو نفعل الشر. كان الإنجاز العظيم الذي حققته سيمبسون هو توجيه الاتهام إليه بارتكاب جريمة ثم تلقي نوع المعاملة المخصصة عادةً للرجال البيض الأغنياء. إن تبرئته ، التي تحققت مع ارتفاع معدلات الحبس ، تمثل شيئًا كبيرًا لا يمكن تصوره بالنسبة للسود. لقد تحدى الشرطة التي تعاملت بوحشية مع السود ، والمدعين العامين الذين حاكموهم ، والسجون التي احتجزتهم. لقد تحدىهم جميعًا ، وفي هذه العملية ، مثل هوديني ، هرب.


OJ Simpson: حكم غير عادل؟

في عام 1995 ، حوكم أو جي سيمبسون بتهمة قتل نيكول براون سيمبسون (زوجته السابقة) وصديقتها رون جولدمان. والمثير للدهشة أن المحلفين الاثني عشر وجدوا أن أو جي سيمبسون غير مذنب على الرغم من المحاكمة المطولة والتي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة. أعتقد أن حكم هيئة المحلفين غير مذنب كان نتيجة لأسباب عديدة. كان المدعى عليه رياضيًا وممثلًا مشهورًا نظر إليه الكثيرون وأعجب بهم. كان محاموه الرئيسيون ، روبرت شابيرو ، وجوني كوكران من الدرجة الأولى. أثناء اختيار هيئة المحلفين ، استخدم كل من الدفاع والادعاء الصور النمطية والتحقق من الخلفية للتنبؤ بما إذا كان OJ سيُدان. تألفت هيئة المحلفين من تسعة سود ، وواحد من أصل إسباني واثنين من البيض ، مما يعني أن الأغلبية كانت أقلية. من بين أعضاء هيئة المحلفين الاثني عشر ، اعتقد تسعة أن OJ كان أقل عرضة لأن يكون قاتلاً لأنه كان رياضيًا محترفًا. سبب قوي آخر لإطلاق سراح OJ هو أن محامي الدفاع عنه ادعوا أن هناك احتيالًا من قبل الشرطة وأن أدلة الحمض النووي أسيء التعامل معها. سمع المحلفون مرارًا وتكرارًا عن قسم شرطة لوس أنجلوس وسلوك الخطأ الكبير. كانت هذه المحاكمة هي المحاكمة الجنائية الأكثر متابعة على الإطلاق. أظهرت الاستطلاعات الوطنية التي أعقبت التجربة الاختلافات بين كيفية رؤية البيض والسود للقضية. في الواقع ، تخشى حكومة لوس أنجلوس والشرطة حدوث أعمال شغب عنصرية كبيرة إذا أدين OJ.

تعرضت مدينة لوس أنجلوس في السابق لأعمال شغب عنصرية بسبب وحشية الشرطة والاحتيال من قبل الشرطة والتمييز العنصري. كانت أعنف أعمال الشغب في عام 1965. وخلال هذه الفترة كانت لوس أنجلوس تعاني من تمييز عنصري كبير. تم منع السود واللاتينيين من الانتقال إلى الأحياء ذات الغالبية البيضاء. كانت التوترات عالية وحدثت أعمال الشغب في واتس بسبب اعتقال رجل أسود وعائلته ظلماً وضربهم أمام حشد من الأفراد السود في الغالب. كانت هذه نقطة التحول في المعاملة غير العادلة والتمييز. أدت أعمال شغب عرقية رئيسية أخرى إلى ضرب واعتقال رودني كينج. في هذه الحالة ، تعرض رجل أسود أعزل للضرب.


ما حدث حقًا بعد O.J. هل انتهت محاكمة سيمبسون؟

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

كلنا نعرف كيف قصة الجريمة الأمريكية: الشعب ضد O.J. سيمبسون كانت ستنتهي ، لكن خاتمة الليلة أعادت إشعال المشاعر التي شعر بها الكثيرون في 3 أكتوبر 1995. إذا أرسلتك المسلسل القصير إلى حفرة أرنب تجريبية من القرن ، فقد جمعنا هنا مجموعة مختارة من مقاطع الفيديو القديمة والمقابلات والمقالات لمساعدتك في تحديد ما حدث بالفعل بعد الجريدة الرسمية انتهت المحاكمة.

يوم صدور الحكم. قصة الجريمة الأمريكيةفي الواقع ، كانت إعادة تفعيل الحكم دقيقة بشكل لا يصدق. في اللقطات الحقيقية للمحاكمة ، كان جوني كوكران العضو الوحيد في "فريق الأحلام" الذي احتفل بفوز سيمبسون ، بينما حدقت مارسيا كلارك وكريس داردن في عدم تصديق هيئة المحلفين ، وبكت شقيقة رون جولدمان علنًا بعد سماع القرار النهائي. حتى تصوير ديفيد شويمر الجاد لروبرت كارداشيان ، الذي أطلق عليه لقب "البطل الساقط" ، تطابق المقطع القديم.

الشيء نفسه ينطبق على رد فعل الجمهور. شاهد أكثر من 150 مليون شخص اليوم الأخير من المحاكمة على البث التلفزيوني المباشر. وبينما قد يبدو من الصعب تصديق أن الناس سيحتفلون ببراءة سيمبسون بشكل علني ، قفزت الحشود في جميع أنحاء البلاد بفرح بعد إعلان حكم البراءة. في المقطع أدناه ، يمكنك مشاهدة الحشد يحتفل في نيويورك ، حيث تم بث الحكم على شاشة ضخمة في تايمز سكوير.


هيئة محلفين مدنية تجد سيمبسون مسؤولاً في عمليتي قتل

القضية التي شقت أمريكا لمدة عامين ونصف ، وقسمت الأمة حسب العرق والجنس ، وأثارت أسئلة مقلقة حول قوة المشاهير وطبيعة العدالة ، انتهت الليلة عندما تم العثور على OJ Simpson مسؤولاً في الدعاوى القضائية المدنية التي رفعتها عائلات نيكول براون سيمبسون ورونالد ل.غولدمان.

في قرار بالإجماع ، يتناقض بشكل صارخ مع تبرئة السيد سيمبسون من قبل هيئة محلفين جنائية بتهم القتل في أكتوبر 1995 ، منحت هيئة المحلفين عائلة جولدمان 8.5 مليون دولار كتعويضات. لأسباب قانونية فنية ، لم تطالب عائلة براون بتعويضات.

يوم الخميس ، ستبدأ اللجنة في الاستماع إلى أدلة على مقدار التعويضات العقابية التي ستمنح للعائلتين في 12 يونيو 1994 ، قتل الزوجة السابقة للسيد سيمبسون وصديقتها.

ولكن حتى منح 8.5 مليون دولار من التعويضات بحد ذاته ، في حالة استمراره ، ربما يتجاوز بكثير صافي ثروة السيد Simpson & # x27s الحالية ، والتي قُدرت ذات مرة بأكثر من 10 ملايين دولار ولكن تم تقليصها بسبب نفقاته القانونية الباهظة.

بعد إعلان الحكم ، أخبر فريد جولدمان ، والد رون جولدمان & # x27s ، الحشد خارج قاعة المحكمة ، & # x27 & # x27 لدينا أخيرًا العدالة لرون ونيكول. & # x27 & # x27 جون كيلي ، محامي السيدة سيمبسون & # عقار x27s ، قال للجمهور ، & # x27 & # x27 & # x27 نحن سعداء فقط لأن هيئة المحلفين نظرت بشكل جماعي في الأدلة وأخبرت العالم مرة واحدة وإلى الأبد أن حياة نيكول & # x27s و Ron & # x27s مهمة. & # x27 & # x27

تم التوصل إلى الحكم قبل فترة وجيزة من خطاب الرئيس كلينتون عن حالة الاتحاد ، ولكن تم تأجيل إعلانه بينما أعطى القاضي هيروشي فوجيساكي المدراء الوقت للوصول إلى قاعة المحكمة على الطرق السريعة المسدودة في ساعة الذروة. جاء الإعلان الرسمي بعد أن أنهى السيد كلينتون خطابه. التصادم بين حكم هيئة المحلفين الذي طال انتظاره وخطاب الرئيس أجبر الشبكات على تعديل جداولها وإلغاء البرمجة.

بعد إعلان الحكم ، قال السيد كلينتون ، & # x27 & # x27 علينا احترام أحكام هيئة المحلفين التي يتخذها الأمريكيون في مثل هذا الموقف. & # x27 & # x27

وأثارت مصادفة صدور الحكم في الوقت الذي كان فيه الرئيس يختتم خطابه تقريبًا تكهنات بأن البيت الأبيض قد اتصل بمحكمة كاليفورنيا وطلب تأجيل الحكم. & # x27 & # x27 على الإطلاق لا ، & # x27 & # x27 قال مايكل د. ماكوري ، المتحدث باسم البيت الأبيض ، عندما سئل عن التوقيت.

بدون كاميرات التلفزيون التي حولت المحاكمة الجنائية للسيد Simpson & # x27s إلى سيرك إعلامي ، لم يتمكن الجمهور الأمريكي من رؤية وجوه الشخصيات الرئيسية كما تمت قراءة الحكم. داخل قاعة المحكمة ، لم يتمكن المئات من المراسلين والمتفرجين الذين شغلوا كل مقعد متاح من اكتشاف أي عاطفة من جانب السيد Simpson & # x27s. رفع فريد جولدمان قبضته المشدودة في الهواء في ابتهاج ، وصرخت ابنته كيم ، & # x27 & # x27 أوه ، يا إلهي! & # x27 & # x27 كانت عائلة براون أقل تعبيرًا ، لكنها تهمس بعضها ببعض.

عندما تمت قراءة الجزء الأول من الحكم - الرد على & # x27 & # x27yes & # x27 & # x27 على السؤال حول ما إذا كانت هيئة المحلفين التي عثر عليها & # x27 & # x27preponderance & # x27 & # x27 من الأدلة التي تشير إلى أن السيد سيمبسون لديه & # تسببت x27 & # x27 عن قصد وخطأ & # x27 & # x27 في وفاة السيد جولدمان - اندلع هتاف مفعم بالحيوية من المتفرجين داخل قاعة المحكمة ، وهي صورة طبق الأصل لمظاهرات الدعم الصاخبة للسيد سيمبسون بعد الحكم العكسي في المحاكمة الجنائية في وسط المدينة . طلب القاضي فوجيساكي الأمر على الفور.

& # x27 & # x27 إذا كان هناك & # x27s أي مزيد من الاضطراب ، & # x27 & # x27 حذر ، & # x27 & # x27 سأقوم بمسح قاعة المحكمة هذه. & # x27 & # x27

لم يكن هناك مزيد من الهتاف.

لكن رد الفعل أوضح عمق العاطفة التي أثارتها قضية سيمبسون في المجتمع الأمريكي ، بدءًا بمطاردة السيد سيمبسون في سيارته برونكو على الطرق السريعة في لوس أنجلوس واستمرارًا حتى المحاكمة المدنية التي استمرت أربعة أشهر هنا.

ومع انتشار أنباء التوصل إلى الحكم ، احتشدت الجماهير خارج قاعة المحكمة المطلة على البحر. قسم شرطة لوس أنجلوس ، الذي تلوثت سمعته الضعيفة بسبب هذه القضية ، يستعد لاضطرابات عنصرية محتملة في مدينة تعرضت للكوارث ، من صنع الإنسان والطبيعية - أعمال الشغب والزلازل وحرائق الغابات - مرات كثيرة جدًا في السنوات الأخيرة.

في وقت متأخر من الليلة ، ساد الهدوء المدينة ، لكن رئيس الشرطة ويلي ويليامز قال إنه مع ذلك ينوي إبقاء قوته في حالة تأهب قصوى خلال عطلة نهاية الأسبوع.

في بيان ، قال عمدة لوس أنجلوس ريتشارد ريوردان ، الذي كانت مدينته لديها أكثر من نصيبها من اضطرابات الشوارع بعد صدور أحكام في محاكمات رفيعة المستوى ، & # x27 & # x27 لزملائي Angelenos ، دعني أقول إنني على ثقة من أننا سنفعل ذلك. تصرف بمسؤولية تجاه الحكم وهذا الفصل المحزن في تاريخ مدينتنا & # x27s. & # x27 & # x27

أصدرت هيئة المحلفين في ويست سايد المكونة من 12 عضوًا ، وهي لجنة مختلفة تمامًا عن هيئة المحلفين الجنائية في وسط المدينة ذات الأغلبية السوداء والتي برأت السيد سيمبسون في أقل من أربع ساعات ، حكمها بعد أسبوع من المداولات المتواصلة ، والتي تعطلت من خلال تنحية المحلفة السوداء الوحيدة الأهلية في اللحظة الأخيرة.

ستبدأ مرحلة التعويضات التأديبية من المحاكمة عندما تبدأ هيئة المحلفين المدنية سماع أدلة يوم الخميس على صافي ثروة السيد Simpson & # x27s. بموجب قانون ولاية كاليفورنيا ، يجب أن تحمل التعويضات العقابية علاقة منطقية بما يمكن أن يدفعه المدعى عليه ، على عكس التعويضات التعويضية. تاريخيًا ، نادرًا ما تتجاوز التعويضات المفروضة على الأضرار العقابية في كاليفورنيا 200 ألف دولار.

صدر حكم اليوم & # x27s من ثلاث دعاوى قضائية. تم رفع اثنتين من قبل الوالدين المطلقين للسيد جولدمان وتضمنتا ما يسمى دعاوى الموت غير المشروع ، المصممة للحصول على أموال تعويضية. تضمنت إجراءات Goldmans & # x27 أيضًا ما يسمى بمطالبات النجاة ، المصممة للفوز بتعويضات عقابية.

تم رفع الدعوى الثالثة من قبل عائلة Browns ، والدا السيدة Simpson & # x27s ، نيابة عن ممتلكاتها وتضمنت فقط مطالبة البقاء على قيد الحياة.

لم يتقدم والدا السيدة سيمبسون & # x27s بدعوى وفاة غير مشروعة لأن ورثة التركة فقط هم من يمكنهم فعل ذلك ، وكان ورثة ممتلكاتها أطفالها الصغار ، سيدني وجوستين. لم ترغب عائلة براون في وضع الأطفال في موضع رفع دعوى ضد والدهم السيد سيمبسون.

بالنسبة للجزء الأكبر ، تم مناقشة كل من القضايا الجنائية والمدنية على حد سواء ، على الرغم من وجود بعض الاختلافات المهمة.

ربما كان الأهم هو أن المحاكمة الجنائية تتطلب قرارًا بالإجماع بأن السيد سيمبسون مذنب & # x27 & # x27 ما وراء شك معقول. & # x27 & # x27 في القضية المدنية ، كان هناك معيار أقل ، وهو & # x27 & # x27preponderance من الأدلة & # x27 & # x27 وكان 9 فقط من أصل 12 محلفًا يوافقون على ذلك.

منذ البداية ، رأى كلا الجانبين أن أدلة الدم حاسمة. انسكبت كميات غزيرة في مسرح الجريمة خارج عمارات السيدة سيمبسون و # x27s ، وابتعدت القطرات عنها. القطرات التي تم العثور عليها في منزل السيد Simpson & # x27s ، في Bronco ، على الجوارب الموجودة في غرفة نومه وعلى القفاز الذي تم العثور عليه خلف بيت الضيافة الخاص به كانت مهمة أيضًا.

جادل كل من المدعين في المحاكمة الجنائية والمدعين في القضية المدنية بأن أثر الدم يشير حتما إلى السيد سيمبسون باعتباره القاتل. في كل حالة ، أجروا تحليلات للدم ، بناءً على العلامات الجينية في الحمض النووي للدم ، والتي قالوا إنها تشير إلى أن السيد سيمبسون قد ترك بعضًا من دمه في مكان الحادث وقالوا إنه تم قطعه. كما قالوا إن تحليل الدم الذي تم العثور عليه في منزله وجد بعض دمه ممزوجًا بدماء الضحايا.

وجادل الدفاع ، في كلتا الحالتين ، بأن الدم زرعه محققون فاسدون من الشرطة. علاوة على ذلك ، جادلت فرق الدفاع بأن تحاليل الدم أجريت بلا مبالاة ولا يمكن الوثوق بها.

لكن في المحاكمة الجنائية ، جادل فريق الدفاع أيضًا بأن بعض محققي الشرطة كانوا عنصريين. لقد أنتجوا شرائط لأحد المحققين ، المحقق مارك فورمان ، ينطق فيها بألقاب عنصرية.

في المحاكمة المدنية ، حكم القاضي فوجيساكي في وقت مبكر أن الدفاع لا يمكن أن يجعل العرق قضية رئيسية ، قائلاً إنها مثيرة للغاية ومضاربة. يبدو أن هيئة المحلفين الجنائية تحركت خلال المحاكمة بحجج العنصرية ، وبعد ذلك ، قال بعض الأعضاء إن القضية كانت مهمة.

ترك الفريق القانوني السيد Simpson & # x27s في القضية المدنية دون قضية العنصرية ، حيث جادل بأن محققي الشرطة بحاجة إلى إدانة في قضية كبيرة ، مهما كانت جدارة الأدلة ، لأن قسم شرطة لوس أنجلز تعرض لانتقادات حادة في السنوات الأخيرة لفشل العديد من القضايا الجنائية الكبرى.

كما توصل المدعون في القضية المدنية إلى بعض الأدلة الجديدة المهمة: سلسلة صور للسيد سيمبسون يرتدي حذاءً من النوع الذي ترك بصمات دموية في مسرح الجريمة.

في البداية ، قال السيد سيمبسون إنه لم يكن يمتلك أحذية من هذا النوع مطلقًا ، ووصف الصورة الأولى بأنها مزيفة. لكن عندما قدم المدعون 30 صورة أخرى له وهو يرتدي مثل هذه الأحذية ، تراجع عن ذلك وقال إنه لم يتذكر امتلاك أي حذاء من هذا النوع.

كان هناك القليل من أوجه التشابه بين الفرق القانونية المشاركة في القضيتين.في المحاكمة الجنائية ، غالبًا ما لجأ المدعون وفريق الدفاع ، ولا سيما الفريق الأخير ، إلى المسرحية ، جزئيًا بسبب التوتر المتأصل في القضية وأيضًا بلا شك لأن القضية تم بثها على الصعيد الوطني.

لم يكن المدعون أسماء مألوفة عند بدء المحاكمة. ولكن بحلول الوقت الذي انتهى فيه الأمر ، كانت مارسيا كلارك وكريستوفر داردن مألوفين للملايين.

على جانب الدفاع ، كان المحاميان الرئيسيان ، روبرت إل شابيرو وجوني إل كوكران جونيور ، من الشخصيات القانونية المعروفة في لوس أنجلوس ، ولكن عندما وصلوا إلى خارج المدينة بحثًا عن أمثال ف. المعروف باسم & # x27 & # x27Dream Team ، & # x27 & # x27 أصبحت أسمائهم كلمات منزلية أمريكية.

وقد ظلوا في هذا المنصب الرفيع المستوى ، إلى جانب السيدة كلارك والسيد داردن ، حيث كتبوا كتباً عن المحاكمة ، وألقوا محاضرات وظهروا في برامج حوارية تلفزيونية.

في القضية المدنية ، كان المحامي الرئيسي في جانب الدفاع هو روبرت سي بيكر ، وهو محامي شركة تأمين رقيق الكلام ، لم يعط الكثير لدراما قاعة المحكمة ولكنه اعتبر أحد أفضل المحامين من نوعه في لوس أنجلوس. وبالمثل ، من جانب المدعين & # x27 ، كان المحامي الرئيسي ، دانيال بتروسيلي ، يُنظر إليه أيضًا على أنه أحد أفضل محامي القضايا المدنية في المدينة بين الحين والآخر ، فقد كان قادرًا على إجراء بعض الإجراءات في قاعة المحكمة وتوجيه أصابع الاتهام.

على الأرجح ، سيكون السيد بيكر والسيد بتروسيلي أفضل حالًا في حياتهم المهنية بسبب مشاركتهما في القضية المدنية.

ولكن نظرًا لأن قضية سيمبسون المدنية كانت الحالة الثانية ولأنها لم تكن متلفزة على المستوى الوطني ، فربما لن يكونوا في مثل هذا الطلب على حلبة المشاهير في البلاد.

تم عزل هيئة المحلفين في القضية الجنائية التي استمرت تسعة أشهر لحمايتها من الصحافة والجمهور ، لكن هيئة المحلفين المدنية لم تكن كذلك.

ومع ذلك ، كان لكل من اللوحين تأثيرات خارجية وداخلية للتعامل معها. في القضية الجنائية ، تم في النهاية فصل 10 محلفين لأسباب من بينها الاحتفاظ بمذكرات والتحدث إلى أشخاص غير مرخص لهم. في القضية المدنية ، تم فصل ستة محلفين لأسباب منها النوم في قاعة المحكمة وعدم الكشف عن تضارب محتمل في المصالح.

أخيرًا ، كان القضاة في المحاكمتين مختلفين تمامًا. في القضية الجنائية ، قطع القاضي لانس أ.إيتو كلاً من الدفاع والادعاء عن ركود قانوني كبير. لقد استمتع بالضحك الشديد في قاعة المحكمة ، واستمتعت بساعات من الشهرة الوطنية. استمرت تلك المحاكمة لأكثر من تسعة أشهر ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى نهج القاضي إيتو & # x27s السهل.

أدار القاضي فوجيساكي سفينة قانونية محكمة وحرك قضيته بإصرار ، وانتهى في أقل من نصف وقت القضية الأولى.


محتويات

نشرت هيئة المحلفين أماندا كولي وكاري بيس ومارشا روبن جاكسون مدام فورمان: التسرع في الحكم؟ يصفون سبب شعورهم بوجود شك معقول على الرغم من اعتقادهم شخصياً أن سيمبسون قد يكون مذنباً. [8] [9] نظرًا لأنه تم نشره بعد بضعة أشهر فقط من صدور الحكم وقبل أن يقوم المحامون والمحققون الآخرون بنشر كتبهم ، فإنه يعتبر صورة دقيقة لما اعتقدته هيئة المحلفين عندما برأت سيمبسون. انتقد النقاد الكتاب ، [10] [11] وأصبح مصدر إحراج للمؤلفين حيث ادعى النقاد أنه يثبت العديد من ادعاءاتهم حول هيئة المحلفين. [7] [9] [12]

تحرير سوء فهم دليل الحمض النووي

"لم أفهم مادة الحمض النووي على الإطلاق. بالنسبة لي ، كان ذلك مضيعة للوقت. لقد كان بعيدًا جدًا ولم يكن لدي أي وزن على الإطلاق."

ادعى كل من Toobin و Rantala و Bugliosi أن المحلفين أساءوا فهم دليل الحمض النووي في القضية. استند رنتالا في ذلك إلى الادعاءات التي قدموها مدام فورمان. كتبت بيس أنها تعتقد أن الدم في مسرح الجريمة يخص أطفال سيمبسون بينما كتبت كولي أنها تعتقد أن الدم في الواقع ملك للمجرم أندريا مازولا. [13] في الغضب، رأى Bugliosi أنهم أساءوا فهم حجة الدفاع لأن "التلوث لا يمكن أن يغير الحمض النووي لشخص ما إلى DNA لشخص آخر" وهو ما اعتقده المحلفون على ما يبدو. كتب توبين أنهم أساءوا فهم حقائق القضية المتعلقة بأدلة الحمض النووي. كتبت جاكسون أنها تعتقد أن دماء سيمبسون في مسرح الجريمة كانت موجودة قبل وقوع جرائم القتل. [13] اعترف بيس أيضًا بأنه لا يعرف أن دم سيمبسون كان على القفاز الذي وجد في منزله والذي زعم أن فورمان زرعه. [13] اعترف كولي بالتخلي عن أدلة الدم دون أي مبرر على الإطلاق. [13]

توقف المحلفون عن الادعاء بوجود شك معقول حول دليل الحمض النووي بعد أن علموا أن كلا من خبراء الحمض النووي للدفاع ، الدكتور هنري لي والدكتور إدوارد بليك ، قد رفضا ادعاء التلوث الذي جادله شيك ونيوفيلد. [14] اعترف الدكتور بليك أيضًا أن هذا هو سبب حذفه من قائمة الشهود. [15] ذكر كوكران بليك في البيانات الافتتاحية لكنه لم يقدمه كشاهد ، وفي المرافعات الختامية ، ذكر كلارك غياب بليك كدليل على أن النتائج موثوقة. [16]

استبعاد العنف الأسري بدوافع عنصرية

"أفقد الاحترام لأي امرأة تأخذ مؤخرتها عندما لا تضطر إلى ذلك. لا تمكث تحت الماء إذا كان فوق رأسك فسوف تغرق."

كتبت كلارك أنها تعتقد أن هيئة المحلفين رفضت إساءة سيمبسون لنيكول لأسباب عنصرية. كتبت أن "العرق يتفوق على الجنس" وأنهم تعرفوا على المعتدي وليس الضحية بسبب العرق. [17] واتفق شابيرو وديرشوفيتز وأولمان أيضًا مع كلارك. قال ديرشوفيتز: "[هيئة المحلفين] كانوا من السود أولاً ، والنساء في المرتبة الثانية". [13] [18] [19] [20] ذكر أولمان أن أبحاثهم تشير إلى أن النساء السود عادة يعارضن الزواج بين الأعراق وأنهن معادات لبراون. [1] [21] كما تم اتهام المحقق مارك فورمان بمعارضة الأزواج من أعراق مختلفة ، ولكن تم وصفه بالعنصرية لهذا السبب والعديد من الأسباب الأخرى. [22] [23]

ووصف المحلفون حجة العنف المنزلي بأنها "مضيعة للوقت" ، وقالت المحلفة بريندا موران "هذه محاكمة قتل وليست محاكمة عنف منزلي". [1] يزعمون أنهم تخلوا عنه لأنه لم تكن هناك حوادث إساءة جديدة منذ عام 1989 [24] ولكن تم تقديم مكالمة 911 لحادث قبل ثمانية أشهر من وفاة براون في المحاكمة ومرة ​​أخرى أثناء التلخيص. [25] كما زعم المحلفون أنهم لا يعتقدون أن براون تعتقد أن حياتها كانت في خطر شديد ، ولكن إحدى الوثائق التي رأوها في المحاكمة كانت وصية توضح رغباتها في حالة وفاتها. [18] في عام 2016 ، كان تصريح كاري بيس بشأن استمرار نيكول في زواجها من سيمبسون على الرغم من سوء المعاملة متسقًا مع إلقاء اللوم على الضحية: "أفقد الاحترام لأي امرأة تأخذ الحمار عندما لا تضطر إلى ذلك. لا تفعل ذلك. ابق تحت الماء إذا كان فوق رأسك فسوف تغرق ". [26] الكتابة ل صخب، انتقدت كيتلين غالاغر بيس ووصفت تعليقها بأنه "مقلق" و "لا يطاق على الإطلاق". [27]

خلص بيل هودجمان إلى أن المحلفين السود لم يكونوا قادرين على ربط العنف المنزلي بجريمة القتل ، بينما ادعى كلارك أنهم فهموا الأمر تمامًا ولكنهم ببساطة لم يهتموا بنيكول. [27] في O.J: صنع في أمريكا، الصحفي الأمريكي من أصل أفريقي سيلفستر مونرو تناول القضايا العرقية التي تنطوي عليها المحاكمة وادعى أن والدته قالت إنه لو تم اتهام سيمبسون بضرب وقتل زوجته الأولى ، مارغريت إل.ويتلي ، التي كانت أمريكية من أصل أفريقي ، "هذا لن كانت محاكمة القرن ، وسيكون مؤخرته السوداء في السجن ". [28]

كتب شابيرو أن مستشاري هيئة المحلفين ذكروا أن "النساء السود غالبًا ما يكن دفاعيًا وحتى يحمي الرجال السود الذين تتهمهم النساء البيض بمثل هذا السلوك". [29] وقد تم الاستشهاد بالمحلف المفصول جانيت هاريس كمثال على ذلك. لقد أخفت عنفها المنزلي حتى تكون في هيئة المحلفين لكنها أنكرت ذلك بعد ذلك حتى تتمكن من البقاء في هيئة المحلفين ثم قللت من الأمر بعد طردها من أجل حماية سيمبسون ، حتى بعد إثبات إساءة معاملته المنزلية. [7]

يرى دارنيل هانت أن أسوأ جزء من قضية الادعاء هو عدم مبالاة الأمريكيين الأفارقة المعاصرين بالعنف المنزلي. أدى الكشف عن الإساءة إلى تحول الرأي العام ضد سيمبسون ، لكن دعمه بين الأمريكيين من أصل أفريقي ظل دون تغيير نسبيًا. التوتر حول الزواج بين الأعراق في الولايات المتحدة ينبع من أنه تم تجريمه في يوم من الأيام. تم إنشاء هذه القوانين من قبل الأغلبية البيضاء وكانت مدفوعة بلا منازع بالعنصرية. نشأ جميع المحلفين في وقت كانت فيه تلك القوانين لا تزال سارية في بعض أجزاء البلاد قبل أن يُحكم في النهاية بعدم دستوريتها في محبة ضد فرجينيا في عام 1967. [7] كان ابن أول زوجين من أعراق مختلفة تزوجا في ولاية فرجينيا بعد هذا الحكم هو عزرا إيدلمان ، مدير O.J: صنع في أمريكا.

توقف المحلفون عن الادعاء بأن الإساءة لا صلة لها بالموضوع بعد أن كشفت الدكتورة لينور إي ووكر أن الدفاع أسقطها من قائمة الشهود لأن بحثها خلص إلى أن أكثر من 80٪ من الأزواج المقتولين الذين وقعوا ضحايا لسوء المعاملة يتعرضون للقتل على يد المعتدين عليهم. [30] اعتذر روبن جاكسون لاحقًا لدنيس براون ، التي أصبحت مدافعة عن الناجيات من العنف المنزلي ، ووصفتها بأنها مضيعة للوقت. [31]

رد الفعل العام القوي على رسائل براون وتصريحاته التي حُكم عليها لاحقًا بأنها غير مقبولة باعتبارها إشاعات [18] حفز تمرير قانون العنف ضد المرأة في عام 1994 ، والذي أشار إليه كلارك ودوغلاس باسم "قاعدة O.J.". [32] كان هذا الفعل استجابة مباشرة لقضية سيمبسون وتضمن أحكامًا تتطلب اعتقالًا إلزاميًا في حالات العنف الأسري ، ويسمح بمقاضاة المسيئين حتى لو لم تشهد الضحية ، وقدم استثناءات في حالات العنف الأسري ، لذا فإن الأقوال التي أدلى بها يُقبل الضحية حتى لو لم يكن متاحًا لاستجواب الشهود. [33] [34] بعد المحاكمة ، أفاد الباحثون بتزايد التقارير ، والاعتقالات ، وتشديد الأحكام على المدانين بالعنف الأسري. [35]

التحيز ضد النيابة تحرير

"يمكن أن يكون هناك القليل من التساؤل - على الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يتوقع أن يعترف أي من محلفين سيمبسون - بأن معظم أعضاء هيئة المحلفين منحازون ضد الادعاء ولصالح سيمبسون."

كتب Bugliosi أنه "بخلاف عندما يتم القبض على قاتل متلبسًا ، لم أر قط حالة ذنب أكثر وضوحًا. جميع الأدلة - وليس بعضها أو معظمها - تشير بشكل لا يقاوم إلى ذنب سمبسون وجريمه وحده" ويدعي كانت هيئة المحلفين متحيزة ضد الادعاء والشرطة وقدمت حججًا سخيفة للتخلي عن الأدلة واستشهدت على وجه التحديد بالبصمة الدموية في Simpson's Bronco كدليل على ذلك. عثرت الشرطة على آثار أقدام دامية في دماء براون صنعها القاتل الذي يقود من مسرح الجريمة إلى الزقاق حيث عادة ما تكون السيارات متوقفة وأخرى خافتة داخل سيمبسون برونكو. قال بوغليوسي إنه كان بإمكانهم إدانة سيمبسون بناءً على ذلك فقط لكنهم تخلوا عنه وادعوا بشكل سخيف أن فورمان كان بإمكانه زرعه هناك. [36]

صرح آلان ديرشوفيتز أن هيئة المحلفين "أرادت ترك سيمبسون يرحل" واستشهد برفضهم لشهادة ألان بارك لأسباب "تافهة" كدليل على ذلك. [1] شهد بارك أن برونكو سيمبسون لم يكن موجودًا عندما وصل في تلك الليلة إلى روكينجهام ولم يرد أحد على الاتصال الداخلي أو بدا وكأنه في المنزل ومن المفترض أنه رأى سيمبسون يصل في تلك الليلة إلى منزله لكن بيس قالت إنها رفضت شهادة بارك لأنه لم يفعل ذلك. لا أعرف عدد السيارات التي كانت متوقفة في ممر سيمبسون ، والتي لا علاقة لها بشهادته. [20] قالت بيس أيضًا إنها تخلت عن دليل دم سيمبسون في مسرح الجريمة لأنها تعتقد أن فاناتر كان بإمكانه زرعه هناك عندما عاد إلى منزل سيمبسون في ذلك المساء على الرغم من أن مسرح الجريمة لم يكن موجودًا. [13] [37] تخلصت شيليا وودز من جميع أدلة الحمض النووي في الجريمة لأنها اعتقدت بشكل غير صحيح أنه تم العثور على جميع الأدلة في البوابة الخلفية ، ووجدت ذلك مريبًا. [20] اعترف كولي بالتخلي عن أدلة الدم دون أي مبرر على الإطلاق. [13]

في الفيلم الوثائقي عزرا إيدلمان لعام 2016 O.J: صنع في أمريكا ، قالت كاري بيس إنها تعتقد أن "90٪ من هيئة المحلفين" قررت في الواقع تبرئة سيمبسون كتعويض عن حادثة رودني كينج ، ليس لأنهم يؤمنون ببراءته ، وعندما سُئلت عما إذا كانت تعتقد أن القرار كان صائبًا ، تجاهلت ببساطة اللامبالاة. بعد الحكم بالبراءة ، ادعى بيل هودجمان أنه في محادثة مع نائب العمدة الذي أطلق سراح المحلفين ، شهد الشريف لم الشمل والاحتفالات بين المحلفين وعائلاتهم وسمع عدة مرات أن التبرئة كانت بالفعل انتقامًا لرودني كينج. [38]

ومع ذلك ، نفت المحلفة يولاندا كروفورد ادعاء بيس ، وقالت إن الحكم كان بسبب أخطاء الادعاء ، مثل تقديم فورمان كشاهد وجعل سيمبسون ترتدي القفازات ، بينما أعربت أيضًا عن استيائها مما اعتبرته محاولات كوكران للتأثير. هيئة المحلفين مع تلميحات عنصرية مثل ارتداء ربطة عنق على الطراز الأفريقي. في مقابلة مع ميريديث فييرا ، قالت إن الحكم ربما كان مختلفًا لو رأوا صور سيمبسون مرتديًا حذاء برونو ماجلي الذي نفى امتلاكه. ومع ذلك ، فإن المحلفة السوداء الوحيدة في القضية المدنية التي تم رفضها ذكرت بعد ذلك أنها كانت ستعلق هيئة المحلفين لو بقيت لأنها اعتقدت أن جميع الصور الـ 31 لسيمبسون وهي ترتدي تلك الأحذية كانت مزورة. [39]

أعرب جميع المحلفين عن اعتقادهم بحدوث احتيال ، [40] ولكن خلال المحاكمة المدنية اللاحقة ، دحض دانيال بتروسيلي بشكل استنتاجي جميع مزاعم التآمر على زرع الدم التي تم تقديمها في المحاكمة الجنائية بواسطة Scheck. [6] أشار بيتروشيلي إلى أن الأدلة المستخدمة لنفي تلك الادعاءات كانت متاحة في المحاكمة الجنائية مما أدى إلى مزيد من الانتقادات بأن هيئة المحلفين تجاهلت الأدلة وأن الحكم كان إبطالًا لهيئة المحلفين لدوافع عنصرية. [6] كان ادعاء الاحتيال الوحيد الذي لا يمكن دحضه بشكل استنتاجي هو زرع الفوهرمان القفاز في منزل سيمبسون ، ولكن لم يكن هناك دليل مادي أو شهود عيان يدعم ذلك. [14] كتب جيفري توبين أن الدفاع كان يخطط لتقديم هذا الادعاء قبل أشهر من بدء المحاكمة لأن هذا كان التفسير الوحيد لسبب العثور على القفاز في منزل سيمبسون. [41] الحجتان الوحيدتان اللتان تم تقديمهما لدعم هذا الادعاء هما كفاح سيمبسون لارتداء القفازات [18] وأشرطة فورمان التي تشير إلى أنه قادر على مثل هذا السلوك. [42] لم يجد التحقيق في أشرطة الفوهرمان أي دليل على ارتكاب مخالفات وبدلاً من ذلك وجد دليلًا على أنه كان يلعب دور كاتب سيناريو هوليوود كما ادعى لاحقًا ، [43] [44] واعترف شابيرو بأن سيمبسون كان يتصرف (كما ادعى الادعاء) عندما بدا أنه يكافح من أجل ارتداء القفازات. [29] [45]

كتب فينسينت بوغليوسي أن مزاعم المؤامرة كانت تهدف إلى شرح أدلة الإدانة التي لم يستطع الدفاع دحضها. [37] دم سيمبسون على بوابة بوندي الخلفية ، ودم براون على الجورب ، والبصمة الدموية في سيمبسون برونكو وموقع أحد القفازات الدموية (منزل سيمبسون) لا يمكن تفسيره إما بالتلوث أو عدم الكفاءة ، لذلك قدم الدفاع ادعاءات التآمر بالاحتيال بدلاً من ذلك. عندما بدأ الادعاء في تقديم أدلة تدحض ادعاء التلوث وإثبات عدم ملاءمة الأخطاء التي ارتكبت ، توسع ادعاء المؤامرة ليشمل الزعم بأن جميع الأدلة تقريبًا قد تم زرعها. [37]

كتب دارنيل هانت أن عدم ثقة الأمريكيين من أصل أفريقي في الشرطة لا أساس له من الصحة ، لكن الادعاء بوجود مؤامرة واسعة النطاق للشرطة كان غير قابل للتصديق تمامًا. [7] قال هانت إن هيئة المحلفين قبلت كل دعوى احتيال قدمها الدفاع دون سؤال ، وهذا ما أدى لاحقًا إلى انتقاداتهم بعد دحض هذه الادعاءات. بعد سنوات ، ما زال بعض المحلفين يكررون هذه الادعاءات. في عام 2016 ، صرحت المحلفة شيليا وودز بأنها لا تزال تعتقد أن دم سيمبسون على البوابة الخلفية في بوندي تم زرعه من قبل الشرطة على الرغم من تصوير الدم هناك قبل سحب دم سيمبسون من ذراعه. [46]

كان من المفترض أن يكون المدعي العام ويليام هودجمان محامي كلارك المساعد ولكن تم استبداله بداردن بعد دخوله المستشفى. [47] خلال مؤتمر صحفي ، ادعى جوني كوكران أن الادعاء كان يستخدم داردن كرجل أسود لتعزيز قضيتهم ، مما دفع هيئة المحلفين إلى اعتبار داردن رمزًا أسودًا مخصصًا للقضية. [48] ​​كتب مارك فورمان وهو يشعر بنفس الطريقة تجاه داردن. [23] ادعى جيفري توبين أن كل ما قاله كوكران عن داردن كان في الأساس "العم توم" وأعرب عن اشمئزازه من سلوك كوكران.

نقض رأي بعض المحلفين ومحامي الدفاع

"الكثير من الناس أعطوا الكثير ، لكن في النهاية ، كان كل هذا مضيعة. لم يكن مستحقًا. وصل OJ إلى قمة الجبل ، وعندما سقط ، لا ينبغي أن ينعكس ذلك على السود على الإطلاق. التفكير في الجريدة الرسمية ".

لقد عكس العديد من المحلفين آرائهم السابقة حول براءة سيمبسون. في عام 2016 ، اعترفت كاري بيس بأنها لا تزال تعتقد أن تبرئة سيمبسون كتعويض لرودني كينج كان القرار الصحيح في أجواء التسعينيات ، لكنها تأسف لحكم البراءة بعد اعتقال سيمبسون في لاس فيجاس ، ووصفت سيمبسون بأنها "غبية" لإيقاع نفسه بالمزيد من المشاكل. [38] المحلف رقم تسعة ، ليونيل كراير ، عضو سابق في حزب الفهود السود [49] الذي أعطى سيمبسون قبضة مرفوعة بقوة سوداء [50] بعد الحكم ، قال إنه في وقت لاحق ، سيصدر حكمًا بالذنب. [51] صرّح المحلف أنيس أشينباخ ، الذي صوت في البداية بأنه مذنب قبل تغيير تصويتها ، أنها تأسف للقرار وتعتقد أن سيمبسون مذنب لأنه لا يبحث عن "القاتل الحقيقي" كما وعده. [52] اعتبارًا من عام 2021 ، لا تزال كاري بيس هي المؤلف الوحيد لكتاب مدام فورمان التي لم تعتذر لبراونز أو جولدمانز عن الحكم أو الكتاب أو تعليقاتها حول نيكول ، والتي استمرت في التأكيد على أن تبرئة سيمبسون كتعويض لرودني كينج لم يكن قرارًا غير صحيح. [ بحاجة لمصدر ]

في O.J: صنع في أمريكا، المخرج السينمائي بيتر هيامز ، الذي عمل مع سيمبسون في برج الجدي واحد، ادعى أنه ناقش إمكانية ذنب سيمبسون مع ديرشوفيتز ، الذي اعترف أنه لكي يتمكن مارك فورمان من تأطير سيمبسون بنجاح ، يجب أن يعرف أن سيمبسون ليس لديه عذر على الإطلاق وأنه لا يخاطر بوظيفته أو حياته كذلك ، بما أن فورمان كان سيواجه عقوبة الإعدام بنفسه إذا كان قد حاول تصنيع أو زرع أدلة في قضية القتل المزدوج التي تستدعي في حد ذاتها عقوبة الإعدام ، واستمر في الاعتراف بأنه يعتقد أن سيمبسون هو القاتل. رفض Scheck إعطاء إجابة نهائية حول ما إذا كان يعتقد حقًا أن جميع الأدلة ضد سيمبسون قد تم زرعها كما ادعى في المحاكمة ، مدعيا أنه لم يكن مكانه ليصدق وأنه ليس كلي العلم.واصل بيلي ، الذي تم استبعاده منذ ذلك الحين بسبب سوء سلوك المحامي وكان الوحيد المسموح له بالتعبير عن رأيه الشخصي ، التأكيد على أن فوهرمان زرع القفاز لتأطير سمبسون لأسباب عنصرية بحتة. في مقابلة مع باربرا والترز ، اعترف روبرت كارداشيان بأن لديه شكوك حول براءة سيمبسون بسبب أدلة الدم. قام كارداشيان ، الذي كان صديقًا مقربًا لنيكول ، بقطع علاقاته مع سيمبسون لاحقًا.

نشر المدعي العام هانك غولدبرغ رد الادعاء: An O.J. المدعي العام لمحاكمة سيمبسون يكشف ما حدث بالفعل (1999) وكتب أن الحكم كان نتيجة "عاصفة كاملة" من الأخطاء من قبل المحققين والمدعين العامين والمحكمة ، وكلها حدثت في أعقاب أعمال الشغب في لوس أنجلوس عام 1992. نشر نائب المدعي العام السابق لمقاطعة لوس أنجلوس فينسينت بوغليوسي الغضب: الأسباب الخمسة وراء إبعاد O.J. Simpson عن جريمة القتل. [37] يعزو بوغليوسي الحكم في المقام الأول إلى القرارات السيئة للمدعين العامين ، لكنه أضاف أن سوء الإشراف من قبل القاضي لانس إيتو وتغيير المكان الذي يدعي أنه أدى إلى تشكيل هيئة محلفين معادية للادعاء. [53] [54]

تقدير غير دقيق لسحب الدم من عائلة سمبسون تحرير

وفقًا لغولدبرغ وهودجمان وداردن ومارسيا كلارك ، فإن الخطأ الرئيسي الذي ارتكب في القضية كان خلال المرحلة الأولية عندما قدر ثانو براتيس بشكل غير صحيح كمية الدم التي سحبها من سيمبسون. قدر في البداية أنه سحب 8 مل من سيمبسون ، لكن السجلات تظهر أنه تم حساب 6.5 مل فقط ، وزعم الدفاع أن 1.5 مل من دم سيمبسون مفقود. دفع هذا الخطأ الادعاء إلى موقف دفاعي حيث ادعى شيك أنه مفقود بسبب الاحتيال. كان من المقرر أن يدلي براتيس بشهادته مرة أخرى في وقت مبكر من المحاكمة للتوضيح ، لكنه دخل المستشفى ، ولم تسمعه هيئة المحلفين أبدًا وهو يصحح تقديره حتى مرحلة الطعن في المحاكمة ، بعد أن قدم Scheck بالفعل جميع ادعاءاته المتعلقة بزرع الدم.

عرض القفاز تحرير

"كان هذا هو تعريف خطأ محامي المحاكمة: لا تسأل سؤالاً لا تعرف إجابته. لم يكن يعرف ما إذا كان القفاز مناسبًا أم لا."

كان المدعي العام كريستوفر داردن هو الذي طلب أن يحاول سيمبسون ارتداء القفازات في المحاكمة. في O.J: صنع في أمريكا، ادعت مارسيا كلارك أنها ناشدت داردن ألا تجعل سيمبسون ترتدي القفازات ، وقد قاتلوا عدة مرات حول هذا الموضوع. على الرغم من قبول داردن ، خدعه بيلي ليقوم سيمبسون بتجربته ، مشيرًا إلى أنه إذا لم يفعل ذلك ، فإن الدفاع سيفعل. كانت القفازات غير الملائمة أخبارًا وطنية بسبب التأثير الملحوظ لها على المحلفين وأيضًا المعترف بها عالميًا على أنها خطأ فادح في النيابة العامة. كان Bugliosi ينتقد داردن بشدة وكتب أن مطالبة Simpson بارتداء القفازات كان أقرب إلى سؤال Simpson عما إذا كان مذنبًا وتوقع منه الرد بالإيجاب. قالت المحلفة بريندا موران إنها برأت سيمبسون لأن القفازات لم تكن مناسبة ، لكن المحلف ليونيل كراير قال إن عرض القفاز كان بلا معنى لأنه كان من الواضح أنهم تغيروا عن حالتهم الأصلية لأن داردن أنتج زوجًا جديدًا من نفس النوع من القفازات ، وهم تناسب سيمبسون على ما يرام.

عدم تقديم أدلة إدانة تحرير

قرر المدعي العام ويليام هودجمان ، قبل أن يتم استبداله كمستشار مساعد لكلارك ، عدم تقديم أدلة مطاردة برونكو ، ومذكرة الانتحار ، والأشياء الموجودة داخل برونكو ، وفيديو مقابلة الشرطة مع سيمبسون. وافق كلارك واختار عدم تقديمه بعد استبدال هودجمان. انتقد بوغليوسي بشدة قرار كلارك لأن هذا الدليل كان مجرمًا للغاية - اعترف سيمبسون بقطع إصبعه على مقابلة الشرطة في نفس اليوم الذي وقعت فيه جرائم القتل ، واعتذر لعائلة رون جولدمان عما يمكن أن يكون قتله فقط لأنهم لم يفعلوا ذلك أبدًا. حتى أنه التقى به ، أخذ جواز سفره معه عندما هرب مما يعني أنه كان ينوي مغادرة البلاد وأحضر مجموعة أدوات تمويه حتى لا يتم التعرف عليه.

اتفق كلارك مع بوغليوسي على أن الأدلة كانت تجرمها لكنها دافعت عن قرارها ولاحظ أن الجمهور كان على دراية بأن أفعاله تشير إلى الشعور بالذنب ، لكن الآلاف من الناس كانوا يدعمون محاولته الفرار من الملاحقة القضائية وكانوا متعاطفين مع مشاعر الذنب التي يشعر بها. وأضاف جيفري توبين أن هيئة المحلفين كانت على علم بالفعل بمطاردة برونكو ومذكرة الانتحار والأشياء التي تم العثور عليها في برونكو لأنهم شاهدوها على التلفزيون وقرروا التخلص منها رغم ذلك.

إسقاط جزء العنف المنزلي من القضية تحرير

"هم فقط لم يهتموا. لقد فهموا ، أعني ، الأمر ليس معقدًا. لم يهتموا بذلك."

المدعي العام مارسيا كلارك هو الذي قرر إسقاط جزء العنف المنزلي من القضية في منتصف الطريق من خلال عرضها. كتب داردن أن العنف المنزلي كان الدافع وراء جرائم القتل. كتب فينسينت بوغليوسي أنه كان سيخوض في مزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع وأشار إلى أن الإساءة قد حولت الرأي العام ضد سيمبسون ورأى أنها كانت ستحول هيئة المحلفين ضده أيضًا إذا قدم كلارك وداردن ذلك بشكل أفضل. دانيل إم بتروسيلي الفضل في الاختلاف في نتيجة المحاكمة المدنية إلى أن هيئة المحلفين تتقبل الحجة القائلة بأن العنف المنزلي هو مقدمة للقتل.

كتب داردن أن عرض هذا الجزء من القضية قد أعاقه القاضي إيتو بحكم أن الرسائل والتصريحات التي أدلت بها نيكول غير مقبولة باعتبارها إشاعات. تم قبول روايات الشهود ، لكن إيتو أخر النيابة من استدعاءهم إلى ما بعد تقديم جميع أدلة الطب الشرعي. بحلول ذلك الوقت ، كتب داردن ، كانت هيئة المحلفين منهكة وبدا غير مهتمين بسماع المزيد عن الإساءات. زعمت كلارك أنها أسقطتها لأنها شعرت أن دليل الحمض النووي في القضية لا يمكن التغلب عليه ، لكن وسائل الإعلام تكهنت أن ذلك كان بسبب تعليقات المحلف المفصول جانيت هاريس ، وأكد داردن أن هذا صحيح. كان هاريس ضحية للعنف المنزلي لكنه فشل في الكشف عنه وتم طرده نتيجة لذلك. لكن بعد ذلك ، أجرت مقابلة ووصفت إساءة سمبسون لبراون بأنها "لا شيء" وقالت إن المحلفين الآخرين في اللجنة شعروا بنفس الشعور. في رفض الدليل و القتل في برينتوود ، كتب المحققون لانج وفاناتر وفوهرمان أنهم اعتبروا تاريخ العنف المنزلي دافعًا ضعيفًا للقتل أيضًا.

تغيير المكان تحرير

في الغضب وانتقد بوغليوسي الادعاء لعقد المحاكمة في وسط لوس انجليس بدلا من سانتا مونيكا حيث وقعت جرائم القتل. صرح آلان ديرشوفيتز أن الادعاء فعل ذلك عن قصد ، [1] لكن توبين كتب أن تغيير المكان هو مجال المحاكم ، وليس المدعي العام ، والمحاكمة "لم يكن من الممكن عقدها في أي مكان باستثناء مبنى المحاكم الجنائية في وسط مدينة لوس أنجلوس. "لأن تلك كانت المنطقة الوحيدة في ذلك الوقت التي يمكن أن تستوعبها. [20] كتب داردن في في ازدراء أنه كان من النفاق انتقاد الدفاع بزعم محاولته تعيين محلفين سود مع انتقاد الادعاء لعدم رغبته في إجراء المحاكمة في سانتا مونيكا حتى يكون هناك عدد أقل من المحلفين السود. [18] أثناء عملية اختيار هيئة المحلفين ، اتُهم كل من الدفاع والادعاء بمحاولة تعيين أو استبعاد المحلفين السود على التوالي ، وهو أمر غير قانوني لأن محاكم كاليفورنيا منعت الطعون القطعية على المحلفين على أساس العرق في الناس ضد ويلر.

تحرير العرق

"سوف يزعج المحلفين السود أنه سيصدر اختبارًا وسيكون الاختبار: إلى جانب من أنت؟ جانب الشرطي الأبيض أو جانب المدعى عليه الأسود ومحاميه البارز جدًا والأسود."

في يوليو ، أشارت استطلاعات الرأي إلى أن 90٪ من الأمريكيين الأفارقة لا يعتقدون أن العرق كان عاملاً في مقتل براون وغولدمان. [37] جدل 27 يونيو زمن يبدو أن غلاف المجلة ، الذي كان يحتوي على صورة مظلمة لسيمبسون ، قد ولّد التعاطف مع سيمبسون بسبب مزاعم العنصرية ، على الرغم من اتهامه بارتكاب جريمة قتل مزدوجة. [7] [20] [57] اعترف شابيرو بأن الدفاع لعب "بطاقة السباق من أسفل المجموعة". [58] ديرشوفيتز ، الذي انتقد لاحقًا كوكران لإدخال العرق في المحاكمة ، [1] كتب لاحقًا في شكوك معقولة: نظام العدالة الجنائية و O.J. حالة سيمبسون أن "لعبنا الورقة الوحيدة التي نستطيع". [17]

في O.J: صنع في أمريكاوافق جيفري توبين على طلب داردن الأولي بمنع القضايا العرقية من المحاكمة لأنها كانت غير ذات صلة و "ستعمي هيئة المحلفين. وتسبب تحيزًا شديدًا لقضية الملاحقات القضائية" كما صرح داردن. يرى توبين أنه بينما اشتهر البيان الختامي لكوكران بعبارته ، "إذا لم تكن مناسبة ، يجب أن تبرئ" ، فإن السؤال الذي طرحه كوكران حقًا على هيئة المحلفين كان "إلى جانب من أنت؟" أكدت المحلفة المفصولة جانيت هاريس أن هيئة المحلفين كانت تقسم نفسها على أسس عرقية نتيجة لإدخال العرق في المحاكمة. [59] [60] [61] تصريحات كوكران أثناء تلخيصه تشير أيضًا إلى هذا أيضًا: "If أنت نشأ في هذا البلد ، إذن أنت أعلم أن هناك فورمانز هناك "كان هناك نداء عارٍ للتضامن العرقي للمحلفين السود وفقًا لـ Toobin [1] [62] وكان تصريحه" تبرئة سيمبسون وإرسال رسالة للشرطة "كان استئنافًا لإلغاء هيئة المحلفين لجرائم القتل وفقًا لألان ديرشوفيتز. [17] [63] بعد قراءة الحكم ، أعطى المحلف ليونيل كراير لسيمبسون تحية قوية بقبضة سوداء مرفوعة.

"كان موقفي دائمًا هو نفسه ، هذا السباق لن ولا ينبغي أن يكون جزءًا من هذه الحالة. كنت مخطئًا. لم نلعب فقط ببطاقة السباق التي وزعناها من أسفل سطح السفينة."

كتب روبرت شابيرو في البحث عن العدالة: موجز لمحامي الدفاع عن صحيفة أو.جيه. حالة سيمبسون أن إدخال كوكران العرق في التجربة هو العامل الأساسي الذي دفع فريق الأحلام بعيدًا: "العرق ليس هو المشكلة. الدفاع المبني على العرق لن يساعدنا أبدًا." [29] كتب شابيرو أن كوكران استخدم العرق للدفاع عن إبطال هيئة المحلفين في ملخصاته ، [29] استخدمه بيلي للقول بأن فورمان زرع القفاز ، واستخدمه Scheck في مناقشة مزاعم زرع الدم ، واستخدمه ديرشوفيتز لدعمه. ادعاء مؤامرة الشرطة. فيما يتعلق بادعاءات مؤامرة بيلي وشيك وديرشوفيتز ، كتب شابيرو أنه لا يعتقد أن الشرطة هي التي تم تأطير سيمبسون. [29] بعد جدالته الختامية ، التي قارن فيها علنًا بين فورمان وأدولف هتلر ، [17] تلقى كوكران العديد من التهديدات بالقتل ، واستأجر حراسًا شخصيين من لويس فاراخان ، زعيم أمة الإسلام ، الأمر الذي أثار غضب شابيرو ، وهو يهودي. ، حيث اشتهر فارخان بآرائه عن تفوق السود ومعاداة السامية. [65] فرد غولدمان ، والد رون جولدمان وهو يهودي أيضًا ، غضب أيضًا من تعليقات كوكران وأشار إليه على أنه "رجل مريض" و "أسوأ نوع من العنصريين بنفسه" لتحدثه عن العنصرية وربط نفسه بفاراخان في نفس الوقت زمن. [55] بعد الحكم ، صرح شابيرو في مقابلة أنه لن يعمل مع كوكران مرة أخرى. [29]

صرح أستاذ علم الاجتماع هاري إدواردز أن "مشاعر [سيمبسون] كانت ،" أنا لست أسود ، أنا أو.ج. "فيما يتعلق بلامبالاة تجاه القضايا العرقية. [66] انتقد فينسينت بوغليوسي النيابة في الغضب لعدم استخدام جوانب من الحياة الشخصية لسيمبسون لدحض ادعاء الدفاع بأنه كان بطلًا للمجتمع الأسود - فقد ترك زوجته السوداء لامرأة بيضاء ، وكان له علاقات مع نساء بيض فقط ، ولديه طفلان ثنائي العرق ، وانتقل إلى حي أبيض وبعد الطلاق كان لديها صديقة بيضاء. [37] كان الدفاع على علم بكل هذا وقام بمحاولات لإخفائه. اعترف روبرت كارداشيان خلال مقابلة مع باربرا والترز [67] أنه قبل زيارة هيئة المحلفين لمنزل سيمبسون ، نظم الدفاع منزله واستبدل صوره للنساء البيض للنساء والأطفال السود ، [68] بما في ذلك تغيير صورة بولا باربييري عارية (صديقة سيمبسون في ذلك الوقت ، كانت بيضاء) لرسمة نورمان روكويل من مكتب كوكران. في O.J: صنع في أمريكادافع كارل دوغلاس عن قرار إعادة تصميم منزل سيمبسون للتلاعب بهيئة المحلفين ، وذكر أنه لو كانت هيئة المحلفين في الغالب لاتينية ، لكانوا قد وضعوا صورًا لسيمبسون مرتديًا سمبريرو ، واستأجروا فرقة مارياتشي لأداءها خارج منزله ، و وضع بينياتا في الجزء العلوي من الدرج. [69]

تحرير السلوك غير الأخلاقي

لقد عزز "فريق أحلام السيد سيمبسون" عدم ثقة الجمهور بمحامي الدفاع بشكل عام بسبب "نهجهم الخفيف" المتمثل في محاولة إسقاط كل قصاصة من الأدلة ضد السيد سيمبسون بوابل من التفسيرات البديلة (أي المؤامرة) "

كتب المحلفون كولي ، بيس وروبن جاكسون في التسرع في الحكم؟ أن باري شيك كان المحامي الأكثر إقناعًا في المحاكمة. [70] فنسنت بوغليوسي ، [37] دارنيل إم هانت ، [7] دانيال بتروسيلي ، [6] وشاهد الدفاع الدكتور هنري لي كتبوا جميعًا أن شيك انخرط في احتيال ملموس في محاولة لإقناع هيئة المحلفين بوجود شك معقول حول الدليل المادي. [14] كتب هانت في حقائق وروايات O.J. Simpson: طقوس الأخبار في بناء الواقع أن شيك "طرح نظريات المؤامرة السخيفة على هيئة المحلفين". [7] كتب جيفري توبين في The Run of Life: The People ضد O.J. سيمبسون أن "الشيء الأكثر روعة هو أن Scheck قد حقق هذا الهدف بالفعل. افترضت حجج Schecks وجود مؤامرة هائلة جدًا داخل شرطة لوس أنجلوس ، والتي تم تحليلها بشكل موضوعي ، وبدا الأمر مستحيلًا عمليًا ، لكن Scheck جعل نظرياته حقيقية لهيئة المحلفين ولهذا السبب كان في الأساس المسؤول عن هذا الحكم ". [20]

في انتصار العدالة: إغلاق الكتاب على O.J. سيمبسون ساغا ، يشرح بتروشيلي كيف دحض جميع ادعاءات شيك بزرع الدم. [6] [14] أشار Scheck إلى أن فاناتر كان بإمكانه زرع دم سيمبسون في مسرح الجريمة عندما عاد في وقت لاحق من ذلك المساء إلى منزل سيمبسون لتسليم قارورة الدم إلى دينيس فونغ ، لكن مسرح الجريمة كان في الواقع في منزل نيكول براون. [13] اقترح شيك بعد ذلك أن ضابط شرطة آخر كان من الممكن أن "يرش دم سيمبسون في مسرح الجريمة" لكن الادعاء أظهر أنه تم تصوير الدم هناك قبل أن تقوم الممرضة بسحب دم سيمبسون. [13] ثم أشار Scheck إلى أن فاناتر كان بإمكانه زرع دماء الضحايا في برونكو عندما عاد إلى منزل سيمبسون ، ولكن تم حجز برونكو قبل وصوله ولم يكن هناك. [14] اقترح شيك بعد ذلك أن دماء الضحايا في برونكو يمكن أن تكون نتيجة التلوث في مختبر الجريمة في شرطة لوس أنجلوس ، لكن شاهد الدفاع د. لي كتب في أدلة الدم: كيف يُحدث الحمض النووي ثورة في الطريقة التي نحل بها الجرائم دحض الادعاء هذا الادعاء عندما أعادت المجموعة الثانية من برونكو نفس المطابقات مثل المجموعة الأولى ، مما يثبت أنها لم تكن ملوثة. [14] قدم شيك بعد ذلك شاهدين ادعيا أنه لم يكن هناك دم في برونكو المحجوز ، مما يدل على أن الشرطة زرعت الدم بعد ذلك ، لكن النيابة قدمت صورًا للدم في برونكو المحجوزة والتي دحضت ادعاء الاحتيال هذا أيضًا. [71] [72] في عام 2014 ، اعترف شيك بأن النظرة العامة لمحامي الدفاع قد تغيرت نتيجة لمزاعمه المتعلقة بزرع الدم في المحاكمة. [73]

كتب داردن في في ازدراء أن جميع ادعاءات Scheck بزراعة الدم تقريبًا قد تم تقديمها في الأصل بواسطة Stephen Singular في مقترح كتابه لـ إرث الخداع: تحقيق في مارك فيرمان والعنصرية في L.A.P.D. الفرق الرئيسي هو أنه ادعى أن فوهرمان ، وليس فاناتر ، هو من زرع كل أدلة الدم. [74] استشهد Singular بمصدر لم يذكر اسمه في شرطة لوس أنجلوس ، لكن كلا من جوني كوكران وكارل دوغلاس رفضا مزاعم Singulars لأن Fuhrman لم يكن لديه مطلقًا إمكانية الوصول إلى قارورة Simpson المرجعية. [18] أفاد الصحفيان فيليب بوسكو وتريسي سافاج بأن مصدرًا آخر لم يذكر اسمه في شرطة لوس أنجلوس أبلغهما بمباراة دماء نيكول براون على الجوارب في سبتمبر وزعم أنه قبل إجراء الاختبار. [75] جادل الدفاع أن هذا يعني أن الدم قد زرع لأن المصدر كان يعرف بالفعل ما ستكون النتيجة وأراد سافاج أن يشهد على ذلك. [76] مثل Singular ، لم يكشف أي من المراسلين عن المصدر ، [75] وحكم إيتو أنه لا علاقة لهما بذلك لأن الادعاء كان "زائفًا": تم إجراء الاختبار في الواقع في 4 أغسطس ، قبل شهر وليس بعد كشف المصدر المباراة. [77] ومنذ ذلك الحين تبرأ سافاج من هذا الادعاء تمامًا. [13]

قدم أعضاء آخرون في فريق الحلم شهودًا قدموا شهادات مضللة. أنتج Cochran مصور فيديو LAPD ويلي فورد الذي عرض مقطع فيديو لغرفة نوم سيمبسون دون وجود الجوارب ، مما يدل ضمنيًا على أنها مزروعة ، لكن فورد اعترف بأن الفيديو تم تصويره بعد أن تم جمع الجوارب بالفعل. [13] ذكر خبير بقع الدم ، هربرت ماكدونيل ، أن الطريقة الوحيدة التي يمكن بها صنع البقع التي لوحظت على الجوارب هي إذا تم زرع الدم على الجورب بعد خلعه ، لكنه اعترف بإمكانية إنتاج نفس النمط إذا لمسته سيمبسون ببساطة الجوارب بعد إزالتها. [13] ويلي ويليامز ، قائد شرطة شرطة لوس أنجلوس في ذلك الوقت والذي كان هو نفسه أمريكيًا من أصل أفريقي ، صرح فيما يتعلق بادعاءات الدفاع:

قال ويليامز: "من غير المعقول أن ترسم صورة يكون فيها محققون وضباط شرطة وأفراد مختبرات مدنيون وآخرون يقررون التآمر ضد السيد سيمبسون ، وتنفيذها ، والجميع يسكتون دون أن يكسرها أحد". "إنه لأمر خيالي للغاية أن نتخيله. . . . إنه شيء ينتمي إلى ديزني لاند ".

الشاهد الحنث باليمين تحرير

زعمت سيلفيا جويرا ، مدبرة منزل لجار سيمبسون ، أنها عرضت على كل من مدبرة منزل أخرى ، روزا لوبيز ، 5000 دولار للكذب والقول إنهما رأيا سيمبسون برونكو متوقفة أمام منزله في ليلة القتل. [78] [79] [80] [81] شهد سائق الشاحنة جون ميراز [71] [82] وويليام بلاسيني جونيور أنه لم يكن هناك دم في برونكو المحجوز على الرغم من صور الدم التي تظهر بوضوح أنهم يكذبون . [72] [83] ومع ذلك ، لم تتم معاقبة أي من الحنث باليمين في الدفاع عن جرائمهم ، الأمر الذي أغضب الكثيرين ، حيث تمت مقاضاة مارك فيرمان ، شاهد الادعاء النجم ، وطرده من شرطة لوس أنجلوس بعد ضغوط كبيرة من الأمريكي الأفريقي المجتمع بسبب الحنث باليمين حول وقائع لا صلة لها بالقضية ، مما يجعل إدانته هي الوحيدة نتيجة للقضية. في الغضب، ادعى بوغليوسي أن فوهرمان كان ضحية في القضية وأن الكذب تحت القسم بشأن الصفات العرقية لم يرق إلى مستوى الحنث باليمين لأنه لم يكن مهمًا للوقائع الفعلية للقضية. [37]

تحرير شهادة خبير غير موثوق

احتفظ فريق أحلام Simpson بالعديد من الخبراء البارزين.تم الاتصال بالعديد منهم في البداية من قبل الادعاء لكنهم قرروا تمثيل سيمبسون بدلاً من ذلك بسبب الخدم الأكبر. الحكمة التقليدية في ذلك الوقت هي أن الخبراء لا يمكنهم إلا أن يمثلوا بصدق جانبًا واحدًا من القضية لأنه يُفترض أن تفسيرهم للحقائق سيكون هو نفسه بغض النظر عمن يحتفظ بها. طعنت قضية سيمبسون في هذا الاعتقاد لأن الخبراء في هذه القضية قدموا شهادات لصالح سيمبسون لكنها تناقضت مع العديد من ادعاءاتهم التي قدموها في قضايا سابقة. في أعقاب الحكم ، بدأ العديد من الخبراء في التراجع عن ادعاءاتهم بسبب التأثير السلبي للقضية على حياتهم المهنية.

لينور ووكر تحرير

"[بعد] O.J. محاكمة سيمبسون ، تم إقصائي من منصب في المجلس الاستشاري لخط المساعدة الوطني للأزمات ، وشوهت نظرياتي علنًا ... ولم تتم دعوتي للمشاركة في العديد من المؤتمرات بتمويل من نفس المصادر الحكومية التي دعتني سابقًا إلى جانب آخرين استمروا كي يشارك."

استعان الدفاع بمحامية شهيرة لضحايا العنف المنزلي ، الدكتورة لينور إي ووكر. [84] قالت كوكران إنها ستشهد بأن سيمبسون لا تتناسب مع ملف تعريف المعتدي الذي من شأنه أن يقتل زوجته ، [85] ولكن تم إسقاطها من قائمة الشهود "لأسباب تكتيكية" بعد أن خلص تقريرها عن القضية إلى أن " 80.3٪ من الأزواج المقتولين الذين تعرضوا لسوء المعاملة قُتلوا في الواقع على يد أزواجهم الحاليين أو السابقين ". [7] [17] [30] [86] أصيب زملاء الدكتورة ووكر بالذهول من قرارها بالدفاع عن سيمبسون واتهموها بخيانة دعوتها لتوكيل مبلغ 250 ألف دولار من خلال الإدلاء بشهادة تتعارض مع بحثها كما أظهر تقريرها. [87] [88] الائتلاف الوطني ضد العنف الأسري كتبت عن تقييم الدكتورة ووكر لسيمبسون "[إنه] مخالف تمامًا لتقييم معظم المدافعات عن النساء اللائي يتعرضن للضرب في هذا البلد". [18] أثناء المحاكمة المدنية ، تخلى الدكتور ووكر عن سيمبسون كعميل وشهد ضده بدلاً من ذلك لصالح جولدمان.

مايكل بادن تحرير

"الشهادة لسيمبسون كان خطأ."

شهد الدكتور مايكل بادين ، اختصاصي الطب الشرعي ، أن جرائم القتل [90] حدثت بالقرب من الساعة 11:00 مساءً ، وهو الوقت الذي عذر فيه سيمبسون [91] [92] وذكر أن براون كان لا يزال واعيًا ، واقفًا ، واتخذ خطوة بعد أن تم قطع حلقها [93] وأن جولدمان كان يقف ويقاتل مهاجمه لمدة عشر دقائق بوريده الوداجي الممزق. [94] [95] كتب دانيال إم بتروشيلي في انتصار العدالة: إغلاق الكتاب في ملحمة سيمبسون أن مزاعم بادن كانت غير منطقية وحاول تجنب تقديمها مرة أخرى في المحاكمة المدنية. كان الادعاء بأن براون واقفًا وواعيًا بعد قطع حلقها أمرًا لا يمكن الدفاع عنه لأن الإصابة قطعت الحبل الشوكي العنقي الذي كان من الممكن أن يشلها من عنقها إلى أسفل. كان ادعائه بشأن صراع جولدمان لمدة عشر دقائق غير مقبول أيضًا لأنه لا يستغرق الأمر سوى خمس دقائق حتى ينفد شخص ما تمامًا من مثل هذه الإصابة. اعترف بادن بأن ادعائه حول كفاح جولدمان الطويل كان غير دقيق في المحاكمة المدنية [96] [97] وقال لاحقًا إن الشهادة لسيمبسون كانت خطأ لأنه كان دائمًا ما يفقد مصداقيته بسبب الادعاءات التي قدمها في المحاكمة والتي اعترف بها لاحقًا لم تكن صحيحة. [98]

كتب فينسينت بوغليوسي في الغضب: الأسباب الخمسة وراء إبعاد O.J. Simpson عن جريمة القتل أن مزاعم بادن كانت "سخيفة" وادعى أنه أدلى بشهادة زور عن علم من أجل جمع 100000 دولار للتوكيل [37] [99] [100] لأنه قبل أسبوع من إدلائه ، اعترف الدكتور جيردس [101] أن دم جولدمان كان في برونكو سيمبسون [102] على الرغم من أن جولدمان لم يحظ بفرصة في حياته للتواجد في برونكو. [14] كريستوفر داردن رأي في في ازدراء أن المدعي العام براين كيلبيرج أثار حفيظة بادن عندما أشار إلى أنه تم "تأجيره" من قبل سيمبسون ، وأجاب بتقديم تلك الادعاءات السخيفة للرد عليه. [18]

فريدريش ريدرس تحرير

"انظر ، قد لا يكون هذا دمًا من أنبوب اختبار أرجواني."

في أدلة الدم: كيف يُحدث الحمض النووي ثورة في الطريقة التي نحل بها الجرائم ، يكتب الدكتور لي أن الدكتور فريدريك ريدرس قد تم الاتصال به في البداية من قبل الادعاء لتفسير نتائج اختبار EDTA ، لكنه اختار تمثيل سيمبسون بدلاً من ذلك. انتهى قراره بالخطأ لأن الدفاع أخفى في النهاية التفاصيل الأساسية التي كانت ستؤدي إلى عدم الإدلاء بشهادته. [14] شهادته بأن وجود EDTA يشير إلى أن الدم قد تم زرعه من القوارير المرجعية أعطى مظهر المصداقية العلمية لادعاءات الدفاع بالاحتيال. ومع ذلك ، أهمل الدفاع أن يذكر ريدرز أن إحدى قطرات الدم هذه قد تم تصويرها قبل وجود القارورة المرجعية ، مما يثبت أنها لا يمكن أن تأتي من هناك. [103] علاوة على ذلك ، فإن المحقق فاناتر ، الذي اتهم بزرع قطرة الدم الأخرى على الجورب ، لم يدخل عربة الأدلة حيث تم تخزين الجوارب مما يثبت أنه لم يزرع هذا الدم أيضًا. [14] وكيل مكتب التحقيقات الفدرالي الخاص روجر مارتز أظهر لاحقًا أن النتائج كانت في الواقع إيجابية خاطئة من اختبار القوارير المرجعية أولاً قبل عينات الأدلة. [6]

اتهم توماس لامبرت ريدرز بالإدلاء بشهادة زور عن عمد في المحاكمة الجنائية مقابل دفع 46000 دولار بسبب وجود دليل واضح ثم لم تكن النتائج موثوقة: الدم على ظهره أثبت أنه إيجابي لوجود EDTA على الرغم من أنه من المستحيل أن يأتي من القارورة المرجعية ، تم اختبار عنصر التحكم في الركيزة لقطرة الدم إيجابيًا لـ EDTA على الرغم من عدم وجود دم عليها على الإطلاق ، كانت النتائج لعينتي الدليل ودم العامل Martz غير المحفوظ متماثلًا تمامًا ولم يقترب من المستويات التي شوهدت في المرجع قوارير ، والدكتور ريدرس نفسه قال أنه من المستحيل على العميل مارتز أن يكون لديه هذا القدر من EDTA في دمه غير المحفوظ. [104] في انتصار العدل، كتب بتروشيلي أن الدكتور روبن كوتون قد أثبت بشكل قاطع في المحاكمة المدنية أنه من المستحيل أن يكون الدم الموجود على الجوارب قد أتى من قارورة براون المرجعية من خلال إظهار أن الدم الموجود في القارورة المرجعية كان أكثر تدهورًا من الدم الموجود على الجورب. ، وهو أمر مستحيل إذا كان هذا هو مصدرها. [6] بعد ذلك ، اعترف ريدرز أن "هذا قد لا يكون دمًا من أنبوب اختبار أرجواني أعلى". [104]

في الغضب، رأى بوغليوسي أنه إذا تم إجراء الاختبارات بشكل صحيح ، لكانوا قد دحضوا بشكل قاطع مزاعم زرع الدم. [37] في تشغيل حياتهكتب توبين أن النيابة أثبتت عدم وجود EDTA ، لكن الشهادة كانت "فنية للغاية". [20] دكتور لي إن أدلة الدم كتب أن شهادة الدكتور ريدرز والوكيل مارتز كانت شبه غير مفهومة وتعتقد أن هيئة المحلفين صدقت ريدرس على مارتز لأنه كان عالمًا مشهورًا على الرغم من أن مارتز كان لديه أدلة وأدبيات لدعم استنتاجاته. [14]

هنري لي تحرير

"لم أقصد أبدًا أن أشير إلى وجود حقيقة علمية لإثبات أن أي ضابط شرطة في لوس أنجلوس زرع أو فعل أي شيء ، والغش ، مع أي دليل عندما قلت" أشياء خاطئة ". لم أشهد على ذلك."

Bugliosi in الغضب كتب أن الدكتور لي أدلى بشهادة مضللة عن علم وسمح لـ Scheck بالتلميح إلى أنه يدعم مزاعم الاحتيال. ادعاء لي "بعض الأشياء الخاطئة" التي تشير إلى أن الشرطة زرعت إحدى عينات الدم في مسرح الجريمة لأنها كانت تحتوي على بقعة نقل مبللة عليها كانت غير منطقية لأن هذه العينة لا تدين سيمبسون: الدم ملك لبراون وتم العثور عليه في الجريمة مشهد بجانب جسدها. [37] علاوة على ذلك ، كتب بوغليوسي أن الدكتور لي كان على علم بأن شيك كان يجادل بأن دينيس فونج قد عبث بالحوامل وشكك بجدية في أن العالم الصيني المولد يعتقد حقًا أن المجرم الصيني الأمريكي سيشارك في مؤامرة ذات دوافع عنصرية لتأطير سيمبسون. [37] في انتصار العدل، كتب بتروشيلي أن الدكتور هنري لي أوضح تصريحاته وقال "لم يقصد أبدًا الإيحاء بأن الشرطة تلاعبت بالأدلة". فيما يتعلق بصمة النقل الرطب ، قال الادعاء إن البقعة الرطبة كانت ببساطة بسبب أن إحدى العينات لا تزال مبللة واعترف لي "لقد قدمت نفس التفسير منذ اليوم الأول". [6]

جون جيرديس تحرير

لا يوجد دليل مباشر على وجود تلوث في أي من نتائج الاختبار التي نظرت إليها في هذه الحالة.

وفقا للدكتور هنري لي في أدلة الدم: كيف يُحدث الحمض النووي ثورة في الطريقة التي نحل بها الجرائم، الدكتور غيرديس "ليس لديه خبرة على الإطلاق في مطابقة الحمض النووي الشرعي" وقدم ادعاءات غير دقيقة من الناحية الواقعية أكثر من أي شاهد آخر في المحاكمة الجنائية. [14] [105] كتب داردن في في ازدراء أن كل ادعاءات جيردس كانت تخمينات مضللة. [18] لم يذكر أي من محامي الدفاع في كتبهم عن المحاكمة - شابيرو أو ديرشوفيتز أو كوكران أو أولمان - جيردس على الرغم من أن المحلفين في التسرع في الحكم؟ استشهد به على وجه التحديد باعتباره الشخص الذي أثار ما اعتقدوا أنه شك معقول حول دليل الحمض النووي. [16] [17] [29] في الغضب، يرى Bugliosi أن السبب في ذلك هو أن "التلوث لا يمكن أن يغير الحمض النووي لشخص ما إلى شخص آخر" وهو ما اعتقد المحلفون أنه صحيح. ادعى "الدخان والمرايا" وقال "كل شيء نحصل عليه في المختبر ملوث إلى حد ما. ما سيقودك التلوث والتدهور هو نتيجة غير حاسمة. لا يقودك إلى نتيجة إيجابية كاذبة." [106]

وأوضح الدكتور لي في أدلة الدم لماذا رفض مزاعم جيردس. ادعى جيردس أن التلوث يمكن أن يحدث من الاستخدام المتكرر للكواشف المستخدمة في التضخيم لكنه تجاهل ذكر أن جميع الكواشف التي تم اختبارها سلبية للتلوث. [14] كتب بتروشيلي في انتصار العدل أن جيردس كذب عندما قال إن كولين ياموتشي أراق دم سيمبسون في المختبر. [6] [107] زعم جيردس أن النتائج من مجموعة برونكو الثانية لم تكن موثوقة لأن السيارة تعرضت للسطو لكنه اعترف بأن تطابق الحمض النووي هو نفسه قبل وبعد ذلك ، دحض هذا الادعاء. [108] [109] كتب رانتالا أن الخداع الصارخ لجيرديس جاء عندما أشار إلى أن خزانة الأدلة كانت في غرفة تضخيم تفاعل البوليميراز المتسلسل عندما قال أن ياموتشي أعاد منتج استخراج تفاعل البوليميراز المتسلسل إلى "نفس الموقع". [107] كتب رانتالا أن جيردس قال أن ادعائه بالتلوث سيكون مقبولًا ولكنه كان غير أمين علانية لأنه قام بجولة في المختبر وكان يعلم أن هذا غير صحيح. [13] كتب لي في أدلة الدم أن "جيردس أقر بأن منتج استخراج تفاعل البوليميراز المتسلسل لم تتم إعادته إلى المنطقة المحددة بالقرب من غرفة الاستخراج أو منطقة معالجة الأدلة ولكن تم نقله إلى منطقة منفصلة تمامًا تقع على مسافة مريحة بعيدة مما يجعل سيناريو التلوث غير محتمل للغاية". [14]

كان النقاد متشككين في ادعاءات جيردس أيضًا لأنه لم يكن الخيار الأول للدفاع: كان من المفترض أن يكون خبير الحمض النووي المشهور في الطب الشرعي ، الدكتور إدوارد بليك ، هو الذي يدافع عن قضية التلوث ولكن تم حذفه من قائمة الشهود بعد رفضه. [110] وأشاروا أيضًا إلى أن جيردس ادعى أنه من المستحيل تمييز الدم من القوارير المرجعية عن الدم من الجسم [111] [112] على الرغم من أن الدكتور ريدرز أوضح ذلك في الأسبوع السابق لاستخدام EDTA. [113] [100] على الرغم من هذا الادعاء الكاذب ، فإن شهادته لم تكن موثوقة كما قالوا لأنه كان من الواضح أنه كان يخدم الدفاع: كل تلوثه حدث من خلال الإهمال العشوائي في المختبر ، لكن المباريات الثلاث الوحيدة التي قال إنها صحيحة هي نفس الثلاثة ادعى الدفاع أنها مزروعة [114] [115] في حين أن المباريات الـ 58 المتبقية كانت كلها إيجابية كاذبة [116] على الرغم من الاعتراف بأن ذلك لم يحدث من قبل. [13] عناصر التحكم في الركيزة المستخدمة لتحديد ما إذا كان التلوث كما كان يقترح حدوثه كانت أيضًا مصادفة جميعًا سلبيات كاذبة. لذلك كان جيردس يدعي أن التلوث وصل فقط إلى عناصر الأدلة على الرغم من أنها تتحكم في جميع العناصر التي يتم التحكم فيها بالتبادل في نفس الوقت. [13] وصف عالم الوراثة الجزيئية السريرية الدكتور براد بوبوفيتش ادعاءات جيردس بأنها "سخيفة". [117]

حصل توماس لامبرت على درجات عالية لاستجوابه مع جيردس مما أجبره على الاعتراف بأنه "لا يوجد دليل مباشر على وجود تلوث في أي من نتائج الاختبار التي نظرت إليها في هذه الحالة." [6] [118] كتب المدعي العام وخبير الحمض النووي جورج "وودي" كلارك في العدالة والعلوم: المحاكمات وانتصارات أدلة الحمض النووي أن ادعاء جيردس بالتلوث تم رفضه من قبل كل خبير في الحمض النووي في المحاكمة الجنائية. السبب الوحيد الذي بدا مقنعًا لهيئة المحلفين هو أن القاضي لانس إيتو سمح لجيردس بالإدلاء بشهادته لمدة ست ساعات حول التلوث الذي حدث قبل سنوات في قضايا أخرى بدلاً من تضييق شهادته على الحوادث فقط في هذه القضية التي لم يكن هناك أي منها. [119]

"جوني كوكران كان يدير تلك القاعة وليس القاضي إيتو. لقد سلم المطرقة بشكل أساسي. تم تجاهل القانون. لم يكن هناك قاض."

انتقد القاضي لانس إيتو من قبل مارسيا كلارك ، [120] كريستوفر داردن ، [18] فنسنت بوغليوسي ، [37] دانيال بتروسيلي ، [121] داريل هانت ، [7] وجيفري توبين [20] بسبب سوء إدارته المزعوم للمحاكمة . وتركز الانتقاد على مزاعم بأنه فشل في السيطرة على قاعة المحكمة وأنه تأثر بشكل غير ملائم بوسائل الإعلام. غالبًا ما يقارن النقاد إدارته للقاضي هيروشي فوجيساكي الذي ترأس المحاكمة المدنية ضد سيمبسون. [122]

عدم التحكم في تحرير قاعة المحكمة

كتب محامي الدفاع روبرت شابيرو في البحث عن العدل أن Ito أعطى Scheck و Cochran مجال عرض أكبر مما كان مسموحًا به في العادة. على سبيل المثال ، سمح لجوني كوكران وباري شيك بمقاطعة جمع مارسيا كلارك واحد وستين مرة. من باب المجاملة وباعتبارها مسألة استراتيجية قانونية ، تتجنب الفرق القانونية عمومًا مقاطعة البيانات الختامية لمحامي الخصم. [29] كتب بوغليوسي في الغضب أن "كوكران وشيك كانا يقدمان اعتراضات تافهة عن عمد (والدليل على ذلك أن إيتو تحمل اثنين فقط من 71 اعتراضًا). ومع ذلك ، فإن القاضي إيتو لم يحكم مرة واحدة على كوكران أو شيك بازدراء المحكمة أو حتى لم يوصيهما مرة واحدة بوقفهما سلوك شائن وغير مهني ونعم مشين ". [37]

وانتقد بوغليوسي إيتو لسماحه للدفاع بالقول إنه تم العبث بالأدلة على الرغم من أنه حكم "لا يوجد دليل ملموس على العبث". [123] انتقد فورمان إيتو لسماحه لكوكران بالقول خلال الملخصات "لقد كذب عندما قال إنه لم يزرع القفاز" على الرغم من حكم إيتو "إنها نظرية بدون دعم واقعي". [124] المدعي العام وخبير الحمض النووي جورج "وودي" كلارك إن العدالة والعلوم: المحاكمات وانتصارات أدلة الحمض النووي انتقد إيتو لأن السبب الوحيد الذي جعل ادعاء جيردس بالتلوث يبدو مقنعًا لهيئة المحلفين هو أن إيتو سمح له بالإدلاء بشهادته لمدة ست ساعات حول التلوث الذي حدث قبل سنوات في قضايا أخرى بدلاً من تضييق شهادته على الحوادث فقط في قضية سيمبسون ، والتي كانت هناك لا شيء. [119] افتتحت بتروشيلي في انتصار العدل أن "إيتو قد منح محامي الدفاع قدرًا مذهلاً من الفسحة. لقد فعل ذلك لأنه كان يعتقد ، بما لا يدع مجالاً للشك. أن سيمبسون سيُدان ، لذلك أعطى الدفاع كل استراحة واستفادة حتى أنه عند تقديم الاستئناف الحتمي ، سيكون الحكم ضد الرصاص ". [6]

مقارنات مع تحرير هيروشي فوجيساكي

ترأس قاضي المحكمة العليا هيروشي فوجيساكي المحاكمة المدنية المتعلقة بالموت الخاطئ وتمت الإشادة به على قيادته مقارنة بإيتو في المحاكمة الجنائية. [125] [126] [122] لم يمنح فوجيساكي دانيال إم بتروشيلي ، محامي المدعي ، ولا روبرت بيكر ، محامي سيمبسون ، أي مهلة خارج نطاق أحكامه. [127] [128] [129] حظر فوجيساكي جميع مزاعم التآمر لأن الدفاع لم يتمكن من تقديم أي دليل يدعمها [130] [131] [132] ومن مهاجمة شرطة لوس أنجلوس ، قائلاً "هاجم الدليل وليس شرطة لوس أنجلوس". [6] [133] سمح فوجيساكي فقط للدكتور غيرديس بالإدلاء بشهادته حول التلوث فقط في قضية سيمبسون ، لأن الحالات الأخرى كانت "غير ذات صلة لأنها لم تتناول نتائج اختبار الحمض النووي الفعلية في حالة السيد سيمبسون." [134] [135] [136] اعترف الدكتور جيردس فيما بعد بعدم وجود تلوث في قضية سيمبسون. [137] [138]

كما منع فوجيساكي الدفاع من الإشارة إلى عنصرية فوهرمان أو شهادة الزور في المحاكمة المدنية لأن الدفاع لم يستطع "إثبات أن له علاقة مباشرة بهذه القضية" وأن الحنث باليمين "لم يكن جوهريًا لأي وقائع في هذه القضية". [139] [132] [130] لم يشهد فورمان في المحاكمة المدنية بعد التذرع بحقوقه في التعديل الخامس ، لكن فوجيساكي حكم بأن الدليل الذي وجده فورمان مقبول لأنه شهده الضباط الآخرون الحاضرون. [124] [140] كتب Toobin في تشغيل حياته أن فوجيساكي حصل على درجات عالية لقيادته للمحاكمة المدنية. [20] قال روبرت بيكر في وقت لاحق عن فوجيساكي ، "إنه مجرد قاض جيد ، غير متحيز وعادل." [141]

تأثير وسائل الإعلام تحرير

وانتقد قرار إيتو بالسماح ببث المحاكمة على التلفزيون على نطاق واسع. في عام 1998 نشر كريستوفر داردن كتابه ، في ازدراء، حيث انتقد إيتو باعتباره قاضيًا "ستارستروك" سمح للمحاكمة بالتحول إلى سيرك إعلامي والدفاع للسيطرة على غرفة المحكمة بينما كان يجمع الساعات الرملية من المعجبين ويدعو المشاهير إلى غرفه. [18] في مقابلة مع باربرا والترز ، أكد داردن وجهة نظره بأن جوني كوكران كان من يتحكم في قاعة المحكمة ، وليس إيتو. [142]


هذا ما حدث عندما قام O.J. تم إعلان حكم سيمبسون منذ 25 عامًا

إذا كان O.J. كانت محاكمة سيمبسون ، كما جادل البعض ، أول برنامج تلفزيوني واقعي في العالم في العصر الحديث ، ثم 3 أكتوبر 1995 يصادف تاريخ السلسلة النهائية الأعلى تقييمًا على الإطلاق. قبل خمسة وعشرين عامًا ، شاهد ما يقدر بنحو 140 مليون شخص أو استمعوا إلى هيئة محلفين في لوس أنجلوس تعلن عما إذا كان نجم كرة القدم السابق مذنبًا أم بريئًا من قتل زوجته السابقة ، نيكول براون سيمبسون ، وصديقها ، رون جولدمان. بعد 252 يومًا من الإدلاء بالشهادة ، استغرق الأمر أربع ساعات فقط لكي يصدر المحلفون الاثني عشر حكمهم: غير مذنب في كلتا التهمتين. في لقطات قاعة المحكمة من اليوم ، يزفر سيمبسون بارتياح واضح أثناء قراءة الحكم ، وتردد الأفواه "شكرًا لك" في اتجاه هيئة المحلفين. لكن آخرين في الغرفة ، بمن فيهم عائلات الضحايا ، ينظرون بصدمة وعدم تصديق.

في غضون 13 عامًا أخرى ، بالطبع ، سيتم عكس الأدوار. في 3 أكتوبر 2008 ، أدين سيمبسون في 12 تهمة في قضية سطو بارزة ، وحُكم عليه بالسجن 33 عامًا.(تم إطلاق سراحه مشروطًا بعد أن قضى تسع سنوات). كما يقترح أحد محاميه ، غابرييل إل. جراسو ، في حلقة جديدة من الحكم مع آشلي بانفيلد الذي يبث يوم الأحد على CourtTV ، فإن التزامن بين التواريخ لم يكن من قبيل الصدفة. "أعتقد أن [هيئة المحلفين] توصلت إلى حكمها قبل ذلك الحين ، لكنهم أرادوا أن يكون ذلك الحين ، لأن ذلك كان الذكرى السنوية لصدور حكم لوس أنجلوس ،" يعلق. "لقد فكرت في ذهني ،" هيئة المحلفين هذه قد أعدت الأمر له. "(شاهد مقطعًا حصريًا من الحلقة أعلاه).

من حيث وسائل الإعلام والانبهار العام ، كان الحكم الصادر في 3 أكتوبر / تشرين الأول 2008 هو الثاني بفارق كبير عما حدث في 3 أكتوبر / تشرين الأول 1995. واشنطن بوست ذكرت في ذلك الوقت أنه حتى قضاة المحكمة العليا أرادوا الاستماع إلى قرار هيئة المحلفين في لوس أنجلوس ، وقاموا بتمرير مذكرة فيما بينهم بهدوء في منتصف جلسة الاستماع إلى المرافعات الشفوية في قضية مختلفة. كان الرأي العام متحمسًا ومنقسما بشكل حاد ، حيث رحب أحد الطرفين بتبرئة سيمبسون والآخر ينظر إليها على أنها إجهاض للعدالة.

يتذكر روجر كوزاك ، الذي تحول إلى محلل قانوني ، وهو يشاهد الحكم وهو يقرأ في لوس أنجلوس ، الاحتشاد حول التلفزيون مع بقية زملائه. "لقد فوجئت بأن الحكم جاء بسرعة كبيرة ، لكنني لم أشعر بالصدمة لأنه كان حكم" غير مذنب "، مضيف قناة CourtTV OJ25 يخبر المسلسل ياهو انترتينمنت الآن. "وظيفتي كانت مشاهدة المحاكمة بأكملها خمسة أيام في الأسبوع ، ورؤية كيفية تقديم الأدلة ، فهمت أن هناك بعض المشاكل في قضية الادعاء".

من بين المشاكل التي أشار إليها القوزاق كانت الشهادة التي قدمها المحقق السابق في شرطة لوس أنجلوس ، مارك فورهمان ، الذي زنّم نفسه على المنصة بسبب مسألة ما إذا كان قد استخدم في السابق ألقابًا عنصرية ، بما في ذلك كلمة "لا" ، خلال مسيرته المهنية. وفي وقت لاحق ، لم يطعن في التهمة ، وتقاعد من قوة الشرطة. يقول قوزاق: "لقد كان الرجل الوحيد الذي أدين بأي شيء في تلك المحاكمة". "إنه الرجل الذي وجد أحد أهم الأدلة في المحاكمة بأكملها - القفاز الدموي - واتضح أنه كاذب."

بالنسبة لقوزاق ، يحمل فورمان أيضًا مفتاح عنصر عنصري تم الشعور به بقوة أثناء المحاكمة وفي أعقاب الحكم. تتألف هيئة المحلفين نفسها من تسعة محلفين سود ، وقد صوره فريق سيمبسون القانوني ، برئاسة جوني كوكران ، على أنه مستهدف من قبل نظام عدالة متحيز. وفقًا لاستطلاع CNN الذي أجري في 6 أكتوبر 1995 ، قال 88٪ من السود أن هيئة المحلفين أصدرت الحكم الصحيح ، مقابل 49٪ فقط من البيض. يقول: "لقد نشأت في لوس أنجلوس ، وأعلم أنه كان هناك قدر كبير من الشك من قبل الجالية الأمريكية من أصل أفريقي [بالشرطة] ، لا سيما خلال تلك الفترة وهي محقة في ذلك". "رودني كينغ لم يحدث قبل سنوات كثيرة. إذا كنت أميركيًا من أصل أفريقي وسمعت [فورهمان] يقول كلمة "ن" وأكذب بشأنه ، فلن أصدق كلمة قالها ".

كان المشاهير عاملاً آخر نوقش كثيرًا خلال الإجراءات ، وبالتأكيد كان مشهد نجم رياضي سابق - كان أيضًا حضوراً متكرراً في الأفلام والإعلانات التجارية - شيئًا جذب انتباه كاميرات التلفزيون. “O.J. كان فريدًا بهذا المعنى "، يلاحظ قوزاق. عرف الناس من هو ، خاصة في جنوب كاليفورنيا. لقد كان بطلاً محليًا ، ويبدو أنه رجل أنيق للغاية. استحوذ ذلك على جمهور ، وكانت القدرة على عرضه على التلفزيون في جميع أنحاء العالم فريدة من نوعها ". في ذلك الوقت وفي السنوات التي تلت ذلك ، جادل البعض - بما في ذلك المدعون العامون للقضية - بأن القاضي لانس إيتو حوصر في دائرة الضوء الإعلامي ، وفقد السيطرة على قاعة المحكمة خلال المحاكمة المطولة. (تقاعد إيتو من مقاعد البدلاء في عام 2015).

في أعقاب الحكم مباشرة ، سعى سيمبسون للعودة إلى حياته السابقة ، لكنه سرعان ما اكتشف أن عالمه قد تغير بشكل جذري. الكتابة فانيتي فير، دومينيك دن وصف كيف أن النخبة (ومعظمهم من البيض) مجتمع برينتوود الذي احتضنه ذات مرة أبقاه الآن على مسافة ذراع. في عام 1997 ، عاد سيمبسون إلى المحكمة لمحاكمة مدنية - لم يتم عرضها على التلفزيون - قدمها والدا جولدمان ، ووجد أنه مسؤول شخصيًا عن وفاة جولدمان وبراون وحُكم عليه بدفع 33.5 مليون دولار كتعويضات عقابية. قبل إدانته وسجنه في قضية السرقة بعد عقد من الزمن ، تعاون سيمبسون في الكتاب المثير للجدل إذا فعلت ذلك، والذي قدم نسخة افتراضية لكيفية حدوث جريمة القتل التي اعتبرها البعض اعترافًا منه.

يقول قوزاق بعد ربع قرن من مشاهدة الحكم وهو يُقرأ: "تركة تلك المحاكمة هي أن لديك شخصين بريئين ورائعين قُتلا ولم يتم إغلاق هاتين العائلتين". "نظام العدالة ليس مثاليا. في ذلك الوقت ، في تلك المدينة ، كان يعكس أن قدرًا كبيرًا من العنصرية كان متورطًا في تلك المحاكمة. ومن وجهة نظر ثقافية أمريكية. لا أعتقد أنه سيتم نسيانه على الإطلاق - لقد غير التلفزيون. لكني أنظر إلى الأمر مرة أخرى ، ولا يمكنني العثور على الضحايا وعائلاتهم ".


O.J. سيمبسون مذنب بالسطو المسلح والاختطاف

لاس فيجاس ، نيفادا (سي إن إن) - O.J. يواجه سيمبسون احتمال قضاء بقية حياته في السجن بعد إدانته هو والمدعى عليه الآخر كلارنس & quot؛ CJ & quot Stewart في 12 تهمة ، بما في ذلك السطو المسلح والاختطاف.

توصلت هيئة المحلفين إلى الحكم بعد 13 عامًا من اليوم التالي لـ O.J. تمت تبرئة سيمبسون من جريمتي قتل.

تضمنت القضية مواجهة في غرفة فندق بمدينة لاس فيجاس بولاية نيفادا بشأن تذكارات رياضية. قال سيمبسون إن الأشياء قد سُرقت منه.

وجاءت أحكام الجمعة بعد 13 عامًا من اليوم الذي أعقب قيام هيئة محلفين في لوس أنجلوس ببراءة سيمبسون من قتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون وصديقها رونالد جولدمان.

كان والد جولدمان ، فريد جولدمان ، سعيدًا بالنتيجة.

قال غولدمان يوم السبت: `` يسعدنا للغاية أن نرى أن الإمكانية تكمن في قدرته على قضاء بقية حياته في السجن ، حيث ينتمي المخادع ''. & quot في الوقت الحالي ، ليس هناك الكثير لنقوله بخلاف أننا سننتظر لنكتشف ما يحدث أيضًا. & quot

توصلت هيئة المحلفين في لاس فيجاس إلى حكمها بعد حوالي 13 ساعة من المداولات يوم الجمعة.

جلس سيمبسون بهدوء وأظهر القليل من العاطفة على طاولة الدفاع بينما كان يستمع إلى الأحكام التي تُقرأ. شاهد O.J. قراءة حكم سيمبسون & raquo

ثم قام النواب بتقييد يدي سيمبسون واقتادوه من قاعة المحكمة.

سيمبسون ، 61 عامًا ، يمكن أن يُسجن مدى الحياة بسبب هذه الإدانات. حدد قاضي مقاطعة كلارك جاكي جلاس النطق بالحكم في 5 ديسمبر.

تحدث محامي الدفاع ييل جالانتر مع سيمبسون بعد الحكم وقال إن نجم كرة القدم السابق كان & quot؛ منزعجًا للغاية وعاطفيًا للغاية. & quot

قال جالانتر إنه سيقدم طلبًا لمحاكمة جديدة ويستأنف القضية.

اتُهم سيمبسون وستيوارت بـ 12 تهمة ، بما في ذلك التآمر لارتكاب جريمة والسرقة والاعتداء والاختطاف بسلاح مميت.

ذكرت وكالة أسوشيتيد برس أن كارميليتا دوريو ، أخت سيمبسون ، بكت أثناء اصطحابه خارج قاعة المحكمة. وقال المتحدث باسم المحكمة مايكل سوميرماير إنه عندما غادر المتفرجون قاعة المحكمة ، انهار دوريو وتم استدعاء المسعفين. شاهد O.J. إزالة سيمبسون من المحكمة & raquo

على الرغم من أن جلاس حظر ذكر قضية القتل عام 1995 أثناء محاكمة السرقة ، إلا أنها ظلت خفية غير معلنة طوال الوقت.

لا تفوت

"منذ البداية ، كان قلقي الأكبر ، وقلت لك هذا في اليوم التالي لإلقاء القبض على السيد سيمبسون ، هو ما إذا كان المحلفون سيكونون قادرين على فصل مشاعرهم القوية تجاه السيد سيمبسون والحكم عليه بإنصاف ومساواة وصدق ،" قال جالانتر .

وقال محامي ستيوارت برنت برايسون إنه صُدم بالحكم وقال إن موكله أصيب بسمعة سمبسون السيئة.

"أنا لا أصدق أن هيئة المحلفين يمكن أن تعود وتجد كل تلك التهم وتدين السيد ستيوارت بكل هذه التهم ،" قال برايسون. التفسير الوحيد الذي يمكن تصوره هو التحيز غير المباشر من الجلوس بجوار السيد سيمبسون. & quot

وصلت سيمبسون إلى مركز العدل في مقاطعة كلارك حوالي الساعة 10:50 مساءً. قال سيمبسون لشبكة CNN قبل قراءة الحكم إنه & quot؛ متخوف & quot

اتهم المدعون أن سيمبسون قاد مجموعة من الرجال الذين استخدموا التهديدات والأسلحة والقوة لالتقاط الصور وكرات القدم وغيرها من الأشياء من تجار التذكارات بروس فرومونج وآل بيردسلي في سبتمبر 2007.

لكن محامي الدفاع قال إن الشرطة استهدفت سيمبسون لإخراجه وأتباعه من أجل كسب أموال كبيرة واقتباسات منه.

لم يدلي سيمبسون ولا ستيوارت بشهادتهما أثناء المحاكمة ، وأدلى الشهود أحيانًا بشهادات متضاربة ومتناقضة.

قال جالانتر إن سيمبسون كان هدفًا للمحققين منذ البداية. أخذت القضية & quot؛ حياة خاصة بها بسبب تورط السيد سيمبسون & quot؛ وأضاف.

& quot كل متعاون ، كل شخص لديه سلاح ، كل شخص لديه دافع خفي ، كل شخص وقع صفقة كتاب ، كل شخص حصل على أموال ، الشرطة ، مكتب المدعي العام يهتم بشيء واحد فقط: السيد سيمبسون ، ومثل قال جالانتر.

جاء الدليل الأكثر إقناعًا لكلا الجانبين من الأشرطة الصوتية.

بالنسبة للادعاء ، نقلت المحادثات التي سجلها وسيط المقتنيات توماس ريتشيو المحلفين من التخطيط بجانب المسبح إلى مواجهة غرفة الفندق التي تغلب عليها الألفاظ النابية.

قام Riccio ، وهو تاجر تذكارات رياضية ثرثرة ومجرم مُدان ، بجولات في برامج الأخبار على الشبكة مباشرة بعد شجار غرفة الفندق. اعترف في المنصة أن وسائل الإعلام المختلفة دفعت له 210 آلاف دولار.

جاء الدليل الحاسم للدفاع من شريطين صوتيين: بريد صوتي من شاهد ادعاء رئيسي بدا على استعداد لتكييف شهادته مقابل ثمن وأشرطة لضباط شرطة لاس فيغاس يضحكون ويمزحون بشأن تبرئة سيمبسون في لوس أنجلوس بعد اعتقاله.

وقال جالانتر للمحلفين إن التسجيل السري أسر محققي الشرطة في غرفة الفندق بعد المواجهة. & quot إنهم يصنعون النكات. إنهم يقولون أشياء مثل ، "سوف نحصل عليه ،" قال.

تم استدعاء الشرطة إلى الفندق حوالي الساعة 8 مساءً. 13 سبتمبر 2007. بعد منتصف الليل بقليل ، زار المحققون سيمبسون في فندقه. أخبرهم أنه كان يحاول فقط استعادة الممتلكات التي سُرقت منه.

& quot لماذا هم ليسوا في مأزق؟ & quot سأل سيمبسون عن تجار التذكارات بيردسلي وفرومونج ، وفقًا لتقارير الشرطة المقدمة في القضية. شهد كلا الرجلين أمام النيابة ، على الرغم من أن بيردسلي قال إن سيمبسون لم يرتكب أي خطأ وأنه & quot

شهد ريتشيو ، الذي لم توجه إليه تهمة في القضية ، أنه لم يفكر مرتين في تسجيل سيمبسون عندما طُلب منه المساعدة في استرداد ما زعم سيمبسون أنه ممتلكاته.

شهد المتهمون الأربعة السابقون جميعًا أمام النيابة. ربط اثنان منهم سيمبسون ببنادق وتهديدات.

شهد مايكل ماكلينتون أن سيمبسون أمره بإحضار مسدس و & quot؛ تهديد & quot؛ قبل دخولهم غرفة الفندق.

أخبر سيمبسون الشرطة أنه ليس لديه فكرة عن أن الأشخاص الذين كانوا معه مسلحون.

كانت الشهادة مزينة بالتلميحات حول الأنشطة البغيضة من قبل العديد من الشهود ، والعديد منهم بسجلات جنائية. تنازع ريتشيو وبيردسلي علنًا ، ونادى كل منهما الآخر بأسماء أخرى ، وشكك في عقل كل منهما.

وإدراكًا منه أن المدافع السائبة الموجودة على المنصة قد تؤدي إلى تفجير القضية في مطهر خطأ ، رفض جلاس السماح لديفيد كوك بالإدلاء بشهادته. يبحث كوك ، وهو محامي عائلة رونالد لايل جولدمان ، عن أصول سيمبسون لإرضاء الحكم المدني البالغ 33.5 مليون دولار ضد نجم اتحاد كرة القدم الأميركي السابق.

تمت تبرئة سيمبسون من قتل زوجته السابقة وجولدمان في محاكمة انتهت 13 عامًا قبل يوم من بدء هيئة المحلفين في لاس فيجاس مداولاتها.

فيما يتعلق بحكم Glass ، قالت كوك ، & quot إذا قرأت ما بين السطور ، أعتقد أنها اعتقدت أن مظهري سيثير شبح ماضي عيد الميلاد. & quot

مع اقتراب الشهادة من نهايتها ، عبرت جلاس عن إحباطها من المحامين المتشائمين.

& quot أنا أحاول إعادة هذه التجربة إلى مسارها الصحيح ، & quot أنها قطعت. & quot


يقول كتاب جديد: `` بالطبع هو فعل ذلك '' / أخبر محامو O.J. الناس أنه مذنب

يُزعم أنه الكتاب النهائي عن O.J. محاكمة سيمبسون - واحدة كانت تختمر وراء الكواليس وعلى صفحات مجلة نيويوركر ، حيث كان جيفري توبين أول من كسر قصة عنصرية مارك فورمان المزعومة - "The Run of His Life" لا يضيع أي وقت زوجان من الصدمات الحقيقية.

يقول توبين إن كلا من محامي الدفاع روبرت شابيرو وجوني كوكران اعتقدا منذ البداية أن سيمبسون مذنب. "من الواضح أنه فعل ذلك" ، كما نقل عن كوكران قوله خارج الكاميرا خلال برنامج "Nightline" على قناة ABC في 17 يونيو 1994 ، بعد خمسة أيام من مقتل نيكول براون سيمبسون ورون جولدمان وقبل شهر من تعيين الدفاع كوكران.

بعد أن قال على الهواء أنه "في هذه المرحلة (لا يزال (سيمبسون) يُفترض أنه بريء" ، تابع كوكران خلال فترة الاستراحة ، "يجب أن يقدم نداءًا بتخفيض السعة وقد تكون لديه فرصة للخروج بكمية معقولة من زمن." وإلا قال فيما بعد "القضية خاسرة".

يضيف توبين: "لقد فعل ذلك بالطبع ،" كثيرًا ما اعترف شابيرو "بدائرة موسعة من الناس في غرب لوس أنجلوس أخبرهم بمشاعره الحقيقية تجاه موكله". حتى "زوجته ، لينيل ، لم تكن لديها أي ندم بشأن مشاركة آرائها في التجمعات الاجتماعية:" مذنبة ، مذنبة ، مذنبة ". "بالنسبة لأولئك الذين يعتقدون أن لا أحد يعرف ما سيكون حكم هيئة المحلفين حتى لحظة إعلانه في 2 أكتوبر 1995 ، يشارك Toobin هذه القنبلة الصغيرة في الصفحات الأخيرة: O.J. علم سيمبسون. علم الحراس في سجن مقاطعة لوس أنجلوس من الحراس الذين كانوا يراقبون هيئة المحلفين أن "OJ كان على وشك المشي" ، كما يقول Toobin ، ولم يستطع الانتظار لإخبار نجم كرة القدم الذي كان صديقًا لقسم شرطة لوس أنجلوس عن ذلك. طويل.

ونقل عن سيمبسون قوله لمحاميه قبل إعلان الحكم: "جميع النواب هنا (في السجن) يطلبون توقيعي. ستكون الفرصة الأخيرة لهم للحصول على توقيع".

Toobin ، الذي يعتقد أن سيمبسون مذنب ، ليس وحده في استنتاج أن شرطة لوس أنجلوس "ترقى إلى مستوى سمعتها كواحدة من أسوأ أقسام شرطة المدن الكبرى في الولايات المتحدة ، والتي تتسامح مع الكسل وعدم الكفاءة والعنصرية." ويعتقد أن "القضية فاشلة إلى حد كبير من قبل مكتب المدعي العام في لوس أنجلوس" بفضل "الغطرسة (معظمها من مارسيا كلارك) وعدم الكفاءة (إلى حد كبير كريستوفر داردن)".

يقول توبين إن "فريق الأحلام" للدفاع أفلت مجازًا من القتل بمحاكمة قضيتهم مرتين - مرة في قاعة المحكمة ومرة ​​في الصحافة. كان الأمل في أن تصل "رواية القصص العلنية ، إنشاء رواية مضادة تستند إلى فكرة مؤامرة الشرطة لتأطير سيمبسون" ، إلى المحلفين المعزولين ، لا سيما فيما يتعلق بالأدلة الرئيسية (شرائط نيكول 911 وأشرطة مارك فورمان) التي كانت محظورة في المحكمة. كان كوكران يأمل أيضًا في تهديداته التي تم الإعلان عنها على نطاق واسع بأن أعمال شغب عرقية ستندلع إذا استمر إيتو في إقالة المحلفين السود من شأنه أن يضغط على القاضي لتغيير قراراته.

يغطي Toobin القضية بتفصيل شامل ، ولكن ما يجعل الكتاب مهمًا وممتعًا هو الطريقة التي يملأ بها الفجوات التي تركها المزيد من المؤلفين الحزبيين (Alan Dershowitz و Shapiro و Faye Resnick و Darden وغيرهم). حول "دفاع الجودو" - تحويل "قوة دعوى الادعاء ضد النيابة" - التي استخدمها محامو سيمبسون بمهارة في تغيير اكتشاف القفاز الدموي إلى "دليل" على مؤامرة الشرطة.

ونرى أيضًا كيف خلقت أسئلة كوكران للشهود طريقة مقنعة ببراعة لـ "سرد القصص" لهيئة المحلفين. على سبيل المثال ، من خلال طرح أسئلة تبدو غير ذات صلة حول الشموع المضاءة والموسيقى الهادئة وحوض الاستحمام الكامل في منزل نيكول ليلة القتل ، وحث شهود الشرطة حول ما إذا كان لدى نيكول "زائر ذكر" في تلك الليلة ، كان كوكران يأمل في تعزيز "هيئة المحلفين صورة نيكول كعاهرة تلاحق الرجال بشكل عام وتتوق إلى الرجال السود بشكل خاص ".

كما تعلمنا من Toobin أن كلارك كانت محقة أساسًا في افتراض أن المحلفين الأمريكيات من أصل أفريقي سيكونون متعاطفين معها. في السابق ، "في حالة تلو الأخرى ، فازت بابتساماتهم ، وإيماءاتهم ، وتعاطفهم ... حتى أنها كانت تمتلك نوعًا من نادي المعجبين ، مجموعة من المحلفين السابقين ، جميعهم من النساء السود ، الذين كتبوا رسائلها وظلوا على اتصال جيد بعد انتهاء محاكماتهم. شعرت كلارك أن هؤلاء النساء - نسائها - سوف يردن على القصة التي سترويها عن وفاة نيكول براون سيمبسون. بعد كل شيء ، كانت النساء الأميركيات من أصول إفريقية ضحايا للعنف المنزلي بشكل غير متناسب ".

يكمن الخطأ الأول لكلارك ، كما يقول توبين ، في عدم تصديق النساء السود في مجموعات التركيز والمحاكمات الوهمية التي رفضت تاريخ سيمبسون في ضرب الزوجة لها وأشارت إليها بكلمات لاذعة مثل "الحاذقة" و "الحادة" و "الخصي" و "العاهرة" . " في موازنة تجربتها الخاصة مقابل اصطناعية هيئة محلفين وهمية ومجموعة التركيز ، كانت كلارك "تسير بخطواتها".

يعتقد توبين أن "أكبر خطأ في تقدير" كلارك هو مارك فورمان. قبل أكثر من سبعة أشهر من شهادة فورمان على المنصة ، تم نشر فضح توبين لتاريخ المحقق الموثق للعنصرية وكراهية النساء في مجلة نيويوركر ، وقد استفز الآخرين للتقدم. وكان من بينهم وكيل العقارات كاثلين بيل ، الذي رفض كلارك تقاريره اللاذعة ووصفها بأنها "ثيران - تم إخمادها من قبل الدفاع!"

لكن الدروس المستفادة من محاكمة سيمبسون كبيرة جدًا ، كما يشير Toobin ، لدرجة أنها تقضي تقريبًا على ذنب المتهم أو براءته. على سبيل المثال ، أثبتت "بطاقة السباق" ، التي لعبها كوكران دون اعتذار ، أن العلاقات العرقية في الولايات المتحدة لم تتقدم كثيرًا في المجالات الرئيسية منذ عصر الحقوق المدنية. كما يشير Toobin في أعقاب تغطية المحاكمة في الصحافة السوداء ، ومن خلال الاستشهاد بشهود ومحلفين سود ، لا يزال الساطور العملاق من عدم الثقة والعداء راسخًا في الوعي الأمريكي ، مع وجود السود في جانب والبيض في الجانب الآخر. لم يكن هذا واضحًا في أي مكان أكثر مما كان عليه في لحظة صدور الحكم ، عندما التقطت كاميرات التليفزيون بيضًا يلهث في حالة من عدم التصديق واحتفل السود بتبرئتهم.

الدرس الثاني يتضمن "بطاقة Resnick" - ادعاء الدفاع الأساسي بأن بعض النساء غير شريفات للغاية ، ينقبن عن الذهب ، يعتمدن على المخدرات ومنحرفين لدرجة أنهن "يستحقن" أي معاملة قاسية يتلقينها. وهكذا ، على الرغم من أنها لم تظهر أبدًا على المنصة ، فإن ريسنيك ، الذي كان الدفاع يأمل أن يكون قد جعل جولات المحلفين ، مرتبطة بنيكول بكل طريقة ازدراء ممكنة.

يكشف الدرس الثالث ، جزئياً بفضل New Yorker Toobin ، عن ساطور آخر يفصل بين الناس في الولايات المتحدة - في هذه الحالة أولئك الموجودون في كاليفورنيا عن أولئك الموجودين في بقية العالم ، وخاصة نيويورك. شعر توبين بذلك في وقت مبكر من مطاردة برونكو عندما ألقى مديرو الأخبار التلفزيونية في لوس أنجلوس نظرة واحدة على موقع سيمبسون وتوقعوا بدقة أنه في طريقه إلى المنزل ، بينما اعترف مذيعو الأخبار في نيويورك ، الذين يجهلون أنظمة الطرق السريعة في جنوب كاليفورنيا ، أنهم لا يملكون فكرة إلى أين كان ذاهبًا.

يبدو أن توبين يرى لوس أنجلوس كظاهرة أمريكية كبيرة ومروعة تتكون من الطرق السريعة ، واللوحات الإعلانية ، والعاطلين النفسيين ، وهوليوود ، وعبادة وسائل الإعلام ، وزرع الثدي ، وأعمال الشغب العرقية ، وعبادة النجوم ، وشرطة خارجة عن السيطرة. إحدى النتائج - يبدو أنه محق في هذا الاستنتاج - هي "سلوك الشرطة (الذي) يشير إلى الخوف من الإساءة إلى أحد المشاهير". وهكذا في كل مرة كان من المفترض أن تحقق الشرطة في ميل سيمبسون المزعوم للعنف المنزلي ، قاموا بحمايته بدلاً من ذلك.

تحولت عبادة النجوم إلى عمى المشاهير ، كما يقترح توبين ، منذ اللحظة التي عالج فيها المحققان فيليب فاناتر وتوم لانج (سيمبسون) باحترام مذهل أثناء استجوابهم في اليوم التالي لجرائم القتل (أطلق المدعون سراً على تلك المقابلة "الفشل الذريع") حتى وصولهم من Simpson's Bronco في ملكية Rockingham ، حيث طرد ضباط SWAT جميع المدنيين تقريبًا باستثناء مصور لمجلات Time and Life.

لكن سلوك الشرطة كان مجرد عرض لمشكلة أكثر عالمية ، كما يشير Toobin ، حيث أظهر واحدًا تلو الآخر الخضوع الكامل تقريبًا لوسائل الإعلام واحتياجات المشاهير من قبل كل من المديرين على حساب إجراءات قاعة المحكمة واللياقة. إنه يتساءل لماذا دعا إيتو ، الذي كان يجب أن يرتفع فوق المشاجرة ، المراسلين الإخباريين والمشاهير إلى غرفه الذين يمتلكون داردن للاتصال هاتفيًا بـ جيرالدو ريفيرا والإجابة على أسئلة حول قضية جارية في برنامج حواري مباشر كيف كان شابيرو لديه الجرأة لإرسال زجاجات من كولونيا للرجال تسمى DNA للصحافيين كيف غطت معركة الوصاية كلارك غلاف مجلة نيوزويك وحصلت على تغطية إعلامية أكثر من قضية القتل المزدوج التي كانت ترفعها. وكيف يمكن لإيتو أن يخبر مقدم البرنامج الحواري لاري كينج ، قبل أي شخص آخر ، عن قراره بحجب الشهادة الرئيسية حول دعوة نيكول سيمبسون إلى ملجأ للنساء المعنفات؟ قال إيتو للملك "المذهول": "أعلم أنه دليل قوي ، لكن هذه إشاعات. لا يمكنني السماح لها بالدخول."

كما أصيب القارئ بالذهول عندما أشار Toobin إلى أن الجميع ينحني ويخدش عندما يسير King ببطء من غرف القاضي إلى قاعة المحكمة: "O. شابيرو "عانقه دبًا. ثم صافح كينج لي بيلي ..."..... "أشاهدك طوال الوقت!" أخبرته مارسيا كلارك "بينما نظر إيتو" بابتسامة هادئة ".

كان هذا الهوس الإعلامي بالذات هو الذي مكّن شابيرو ثم كوكران من خلق "ساخرة" فاحشة لنضال حقيقي من أجل الحقوق المدنية (التي) حرضت "ضحية" مذنبة ضد "مرتكبي" أبرياء ". امتثل إيتو لأنه ، أيضًا ، كان مهووسًا بالصحافة ، "انتبه (سريعًا) للانتباه" إذا كانت هناك قصة إخبارية "انتقدته لترك القضية تطول" أو "انتقد الصحافة من خلال طرد اثنين من المراسلين بشكل دائم" بعد أن نشرت مجلة نيوزويك صورة إيتو على الغلاف تحت عنوان "WHAT A MESS".

ومع ذلك ، فإن Toobin لديه محاوره الخاصة للطحن. إنه يرفض بسهولة فكرة أن رجال شرطة عنصريين يمكن أن يكونوا قد تآمروا ضد سيمبسون. يقول على سبيل المثال أنه لم يكن من المنطقي أن يزرع فوهرمان الأدلة لأنه لم يكن يعرف ما إذا كان سيمبسون في الولايات المتحدة ليلة جرائم القتل. لكن الفوهرمان الذي نلتقي به هنا مستغرق في الكراهية لدرجة لا تسمح له بالتفكير المنطقي. حقيقة أنه قام مرة واحدة على الأقل بزيارة منزل سيمبسون - بناءً على مكالمة عنف منزلي عام 1985 - وزعم أنه قام بزرع الأدلة من قبل - جعلت سيناريو زرع الأدلة معقولاً.

علاوة على ذلك ، لا يطرح Toobin أسئلة صعبة: من المؤكد أن تأخر فاناتر في نقل قنينة الدم إلى المجرم دينيس فونغ في ملكية Rockingham كان أكثر من "الكسل المطلق". بالتأكيد كان هناك سبب أكثر لمغادرة فاناتر وفوهرمان وآخرين لمسرح الجريمة وزيارة منزل سيمبسون أكثر من "تجنب" حالة بيلوشي "(في عام 1982 ، بثت وسائل الإعلام نبأ وفاة جون بيلوشي قبل أن تتمكن الشرطة من الاتصال بـ أسرة). بشكل غير معهود ، لا يحقق Toobin في جميع زوايا هذا القرار الرئيسي ، لا سيما حقيقة أن Simpson ، بصفته زوج نيكول السابق ، يجب أن يكون المشتبه به الرئيسي في شرطة لوس أنجلوس ، وفي هذه الحالة كان من الممكن تفسير قفزة Fuhrman فوق السياج على أنها بحث غير قانوني.

يتمنى المرء أيضًا أن يزيل توبين غضبه عن النساء في جنوب كاليفورنيا. قد يُظهر كوكران وهو يكذب خلال بيانه الافتتاحي (حيث لم يتم الوفاء بوعد واحد لهيئة المحلفين ، كما يخبرنا توبين) ، لكن المؤلف على الأقل لا يسخر من كوكران كما يفعل كلارك ، الذي يصفه توبين بأنه نوع من شخصية ليونا هيلمسلي. ، وإعطاء "جلدة اللسان" للشهود ، وممارسة "غضبها" ، و "البصق بكلماتها" وقادرة على "القداسة المهزومة" لأنها "تسخر" أو "تضرب".

من المتوقع أن يسخر توبين من ريسنيك لادعائه أن أحد الوسطاء أرسل لها رسالة من نيكول مفادها أنها يجب أن تكتب كتابًا ، لكن تنازله يكاد يكون مثيرًا للضحك عندما وصفها وهي ترتدي "أساور على ذراعيها وثلاث حلقات على يدها اليسرى ، بما في ذلك واحدة عليها. إبهام."

وبالمثل فإن موضوع زراعة الثدي يدفعه إلى الجنون. ليس من العدل أن نقول إن "أخوات براون الأربع بدوا جميعًا متشابهين ، وقد عكسوا قيم تربيتهم في مقاطعة أورانج كاونتي الغنية. جميع الأربعة لديهم ثدي ، لكن لم يكن لدى أي منهم شهادة جامعية." هذا يشبه القول بأن ربات المجتمع في الجانب الشرقي الأعلى من مانهاتن المليء بالثراء جميعهم يبدون متشابهين ، حاصلين على العديد من الشهادات الجامعية ولكن ليس بينهم عقل.

في النهاية ، تترك لنا Toobin صورة عادلة لنيكول ، إن لم تكن مستنيرة - صورة امرأة مضروب ومعزولة ، يلاحقها زوجها السابق ويهددها ، وقد تعرضت للخيانة من قبل الشرطة وتتصل بيأس بمأوى عام للنساء. على أمل أن تجد في مكان ما نوعًا من الملاذ.


O.J. محاكمة سيمبسون

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

O.J. محاكمة سيمبسون، محاكمة جنائية لنجم كرة القدم السابق في الكلية والمحترف O.J. سيمبسون ، الذي تمت تبرئته عام 1995 من جريمة قتل زوجته السابقة نيكول براون سيمبسون وصديقها رونالد جولدمان. كانت واحدة من أكثر المحاكمات الجنائية شهرة في التاريخ الأمريكي.

في ليلة 12 يونيو 1994 ، طعنت زوجة سيمبسون السابقة وغولدمان حتى الموت خارج عماراتها في لوس أنجلوس ، وسرعان ما أصبحت سيمبسون المشتبه به الرئيسي. بدلاً من الاستسلام للشرطة بعد إخطاره بالتهم الوشيكة ، اختبأ سيمبسون في 17 يونيو في مؤخرة سيارة رياضية يقودها صديقه إيه سي كاولينغز. بعد إخبارهم أن سيمبسون كان يحمل مسدسًا إلى رأسه ، تابع ضباط إنفاذ القانون السيارة بسرعات منخفضة لأكثر من ساعة. تم بث محاولة "الهروب" على الهواء مباشرة على الصعيد الوطني - شاهدها ما يقدر بـ 95 مليون مشاهد - واصطف المئات من محبي سيمبسون في الشوارع لدعمه. انتهى الأمر في منزل سيمبسون في برينتوود ، كاليفورنيا ، حيث تم اعتقاله ووضعه في حجز الشرطة.

تم تقديم سيمبسون رسميًا للمحاكمة في 22 يوليو 1994 ، ودُفع ببراءته. بدأت المحاكمة في 24 يناير 1995 برئاسة لانس إيتو. أكد مكتب المدعي العام لمنطقة لوس أنجلوس ، بقيادة مارسيا كلارك وكريستوفر داردن ، على العنف المنزلي الذي حدث قبل وبعد طلاق عائلة سمبسون عام 1992 كدافع لجرائم القتل. من بين المحامين الذين يمثلون سيمبسون ، المعروفين باسم "فريق الأحلام" ، إف لي بيلي ، وروبرت بلاسيير ، وشون تشابمان هولي ، وروبرت شابيرو ، وألان ديرشوفيتس جوني كوكران الذي أصبح لاحقًا المحامي الرئيسي لفريق الدفاع. استند دفاع سيمبسون إلى حد كبير على أساس إساءة التعامل مع الأدلة وأن العديد من أعضاء قسم شرطة لوس أنجلوس كانوا عنصريين ، ولا سيما مارك فورمان ، المحقق الذي يُزعم أنه عثر على قفاز جلدي دموي في منزل سيمبسون. جادل فريق الدفاع بأن القفاز لا يمكن أن يكون من صنع سيمبسون ، لأنه بدا صغيرًا جدًا على يده عندما جربه في قاعة المحكمة. بالإضافة إلى القفاز ، زعم الدفاع أن الشرطة زرعت أدلة مهمة أخرى لتدمير سيمبسون. خلال المحاكمة التي استمرت أكثر من ثمانية أشهر ، أدلى حوالي 150 شاهدًا بشهاداتهم ، على الرغم من أن سيمبسون لم يتخذ المنصة.

كرست العديد من شبكات التلفزيون الكبلي فترات طويلة من الوقت للتكهن بالقضية وللرأي العام حولها. تم تقسيم الاعتقاد ببراءة سيمبسون أو الذنب إلى حد كبير على أسس عرقية ، حيث أيد غالبية الأمريكيين الأفارقة سيمبسون ومعظم الأمريكيين البيض يؤمنون بذنبه. شاهد الملايين الإجراءات التلفزيونية للمحاكمة على مدار اليوم ، وأصبحت الشخصيات الرئيسية المشاركة في القضية من المشاهير الفوريين.

في 2 أكتوبر 1995 ، بدأت هيئة المحلفين أخيرًا في المداولات وتوصلت إلى حكم في أقل من أربع ساعات. ومع ذلك ، أرجأ إيتو الإعلان حتى اليوم التالي. في 3 أكتوبر / تشرين الأول ، أُدين سيمبسون بارتكاب جريمة قتل نيكول براون سيمبسون ورونالد جولدمان. بعد صدور الحكم ، استمرت استطلاعات الرأي العام في الانهيار على أسس عرقية. شعر البيض بالفزع إلى حد كبير من قرار هيئة المحلفين ، في حين أيدته غالبية الأمريكيين الأفارقة ، معتبرين تبرئة سيمبسون بمثابة انتصار في نظام قانوني يميز بشكل منهجي ضد السود.

على الرغم من تبرئة سيمبسون في القضية الجنائية ، إلا أنه تمت مقاضاته أيضًا من قبل عائلات الضحايا بتهمة القتل الخطأ ، وبدأت المحاكمة المدنية في أكتوبر 1996. بعد أقل من أربعة أشهر ، وجدته هيئة المحلفين أنه مسؤول عن وفاة نيكول براون سيمبسون و رونالد جولدمان ومنح عائلاتهم 33.5 مليون دولار كتعويض.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Adam Augustyn ، مدير التحرير ، المحتوى المرجعي.


شاهد الفيديو: Family Guy - (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Seabroc

    كما هو الحال دائمًا ، لم يعجبني أي شيء ، إنه رتابة ومملة.

  2. Nikson

    ليس موقعًا سيئًا ، أريد بشكل خاص تسليط الضوء على التصميم

  3. Jacob

    أتفق معها تمامًا. أنا أحب هذه الفكرة ، أنا أتفق معك تمامًا.

  4. Moogusho

    برافو ، يا لها من الكلمات الصحيحة ... ، فكرة رائعة



اكتب رسالة