بودكاست التاريخ

هل كان هناك أي قبائل أمريكية أصلية لديها أكثر من تحالف استراتيجي مع الكونفدراليات؟

هل كان هناك أي قبائل أمريكية أصلية لديها أكثر من تحالف استراتيجي مع الكونفدراليات؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

خلفية

كنت أحاول قراءة المزيد عن تاريخ الأمريكيين الأصليين في الولايات المتحدة. في حين أنه يبدو أنه متعدد الأبعاد أكثر مما اعتقدت في البداية ، إلا أن الاتجاه العام لـ "السكان الأصليون حصلوا على نهاية قصيرة من العصا على المدى الطويل" لا يزال يبدو صحيحًا بالنسبة لي.

نظرًا للإجراءات السلبية العديدة التي اتخذتها حكومة الولايات المتحدة تجاه مختلف القبائل الأصلية ، كنت أشعر بالفضول حيال العلاقات الدبلوماسية التي اعتمدوها مع الولايات الكونفدرالية الأمريكية. يبدو أنه بديل طبيعي لما كانت تراه العديد من القبائل الأصلية على أنها قوة قمعية. يبدو أن ويكيبيديا تشير ضمنيًا إلى أن الشيروكي ، وبدرجة أقل ، الشوكتو دعموا الكونفدرالية جزئيًا لأن بعضهم يمتلك أيضًا عبيدًا. ومع ذلك ، فإن المصادر على ويكيبيديا قليلة ، وأحدها عبارة عن ورقة من 10 صفحات فقط من قبل شخص ليس لديه أوراق اعتماد. وبالتالي ، أردت أن أسأل الخبراء / المتحمسين عن ...

سؤال

هل كان هناك أي قبائل أمريكية أصلية لديها أكثر من مجرد تحالف استراتيجي مع الولايات الكونفدرالية الأمريكية؟


أنا فقط أقترح بتواضع أنك قد تنظر في كتاب "الهندي الأمريكي صاحب الرقيق والانفصالي: فصل تم حذفه في التاريخ الدبلوماسي للكونفدرالية الجنوبية" ، بقلم آني هيلواز أبيل ، الذي نُشر عام 1915. إنه على أمازون مع بعض التعليقات. أعتقد ونأمل أن يساعد هذا.

قرأت هذا الكتاب قبل عدة سنوات. إنه مفصل للغاية. والآن ، فقط لأنني طُلب مني ذلك ، سأغامر ببعض المقتطفات المختصرة جدًا (آمل أن يكون هذا مسموحًا به):

"هذا المجلد هو الأول ... من ثلاثة يتعامل مع الهنود الذين يحتفظون بالعبيد باعتبارهم انفصاليين ، وكمشاركين في الحرب الأهلية ..." "... الثمن الباهظ الذي دفعه الهندي البائس لأنه سمح لنفسه بأن يصبح انفصاليًا وجنديًا." "... ربطت عدة معاهدات هندية الأمم الهندية في تحالف مع الدول المنفصلة ..." "... أهمية كبيرة توليها الحكومة الكونفدرالية للصداقة الهندية ..." "... تقديم النزاهة السياسية والمساواة ... إنشاء ... ليس مجرد حراسة فارغة ، ولكن محمية بحسن نية."

"... قاتل الهنود على كلا الجانبين ... ، ... تحركوا للقتال ، ليس بسبب غرائز الوحشية ، ولكن بنفس الدوافع والدوافع مثل الرجال البيض ..." // "... الرجل الأبيض الجنوبي ، المحرج ، تنازل كثيرًا ، أكثر بكثير مما كان يؤمن به حقًا ، أكثر مما كان يمكن أو كان يمكن أن يسلم به ، لولا تعرضه لضغوط شديدة الخوف. مأزقه الخاص ، مقتضيات اللحظة ، جعلته يعطي للهنود عدالة ، لم يجرؤ أي منهم حتى على أن يحلم بمثلها ".

"... ضع في اعتبارك ما وصلت إليه المشاركة الهندية في الحرب الأهلية. كانت ... مثيرة للاهتمام أكثر منها مهمة ؛ و ... لا يمكن أن يكون له تأثير مادي على الوضع النهائي ". "... احتلت الأراضي الهندية موقعًا ذا أهمية إستراتيجية ، من الناحيتين الاقتصادية والعسكرية. كانت حيازتها ضرورية للغاية من أجل التوحيد السياسي والمؤسسي للجنوب .... (كانت هناك) قبائل من أصحاب العبيد ... "


اعتبارًا من مارس 1863 ، يبدو أنه لم تكن هناك سياسة ملزمة حول كيفية التعامل مع القبائل الأمريكية الأصلية من قبل الكونفدرالية ، ولا يعني ذلك أي تحالف استراتيجي.


استنادًا إلى المصدر المحدد لإجابةMAGolding ، حيث يتم تقديم معظم تقرير Baylor ورد فعل سلسلة القيادة كنص ، تمت إضافة روابط Google Book إلى الأجزاء المقابلة.


رسالة جون ر.بايلور ، ٢٠ مارس ١٨٦٢

"أصدر كونغرس الولايات الكونفدرالية قانونًا يعلن الإبادة لجميع الهنود المعادين".


تقرير بايلور ، هيوستن ، تكس ، ٢٩ ديسمبر ١٨٦٢

  • 5 الصفحات (914-917)

السؤال يطرح نفسه الآن ماذا ستكون سياسة حكومتنا تجاه الهنود في أقسام مكشوفة مثل أريزونا.

إذا كانت الحكومة الكونفدرالية يتبنى سياسة عقد المعاهدات وتسعى لشراء السلام ولا توفر حماية كافية من الهنود أكثر مما قدمته حكومة الولايات المتحدة على حدود هذه الولاية وفي أريزونا ستكون النتيجة أن المواطنين هناك سينخفضون إلى حالة مربي الماشية والرعاة لصالح القبائل الهندية وحدها.

نظرًا لأن تكساس وأريزونا هما الجزءان الوحيدان من كونفدراليتنا الشابة التي ستعاني من أعمال النهب والفظائع الهندية ، فهي مسألة ذات أهمية حيوية بالنسبة لهم ما هي السياسة التي ستتبناها حكومتنا بشكل حاسم تجاه مرتكبي هذه الأوغاد.

هذه التصريحات تشير إلى أنه في هذه المرحلة ، لا توجد سياسة ، والتي يتناقض رسالته المؤرخة في 20 مارس 1862 (قبل 9 أشهر) يدعي فيها أن: أصدر كونغرس الولايات الكونفدرالية قانونًا يعلن الإبادة لجميع الهنود المعادين.

وهنا لدينا التأييد على تقرير بايلور وهو يشق طريقه في التسلسل القيادي للرئيس ديفيس في ريتشموند في 29 مارس 1863:

  • الصفحات 918 و 919

وزير الحرب:
هذه الرسالة تتطلب الانتباه. إنه إقرار بـ جريمة شائنة والتأكيد على ما لا ينبغي أن يكون صحيحًا فيما يتعلق بالقوات في تكساس ، & ج.
ج.

هنا أيضًا ، كما أعتقد ، دليل آخر على أن الادعاء الوارد في خطاب بايلور بتاريخ 20 مارس 1862 خاطئ ، لأنه لو كان صحيحًا ، لكان بيان جيفرسون ديفيس مختلفًا تمامًا.


مصدر:

  • حرب التمرد: مجموعة من الوثائق الرسمية للاتحاد… - الولايات المتحدة. قسم الحرب الفصل 27 - كتب جوجل

المراسلات الكونفدرالية والأوامر والعائدات المتعلقة بالعمليات في غرب فلوريدا وجنوب ألاباما وجنوب ميسيسيبي ولويزيانا من 12 مايو 1862 إلى 14 مايو 1863: وفي تكساس ونيو مكسيكو وأريزونا من 20 سبتمبر 1862 إلى ١٤ مايو ١٨٦٣.


العكس تماما هو الصحيح. على سبيل المثال ، إلياس بودينوت ، محرر موقع شيروكي فينيكسذكرت في يوليو 1829 عن جهود بعض صحف الولاية:

"إن الحماس الذي ظهر في جورجيا للحصول على أراضي الشيروكي قد أدى مرارًا وتكرارًا المجلات في تلك الولاية إلى خداع الناس بالقول إننا (الشيروكي) نقوم باستعدادات مكثفة للإبعاد إلى الغرب."

كانت جورجيا بالطبع من بين الدول السبع المالكة للعبيد والتي كانت تشكل الولايات الكونفدرالية الأمريكية. تم رفع قضيتين حاسمتين في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر ضد جورجيا ، الأولى من قبل قبيلة شيروكي في شيروكي نيشن ضد جورجيا في عام 1831 ، ثم بعد ذلك مباشرة ، ورسستر ضد جورجيا في عام 1832. كلاهما تمت مناقشتهما في المحكمة العليا وفي كلتا الحالتين لم يرفض حاكم جورجيا وولاية جورجيا الاعتراف بموقف الشيروكي فحسب ، بل عارضا أيضًا سلطة المحكمة العليا.

فشلت القضية الأولى من الناحية الفنية لأن قاضي المحكمة العليا ، رئيس المحكمة العليا مارشال حكم بأن أمة الخور لا تشكل دولة أجنبية واصفة إياها بأنها "أمة محلية تابعة". تم رفع القضية الثانية من قبل المبشر ، القس أوستن ورسستر الذي حُكم عليه بالسجن أربع سنوات مع الأشغال الشاقة لخرقه قانون أقره المجلس التشريعي للولاية بأن الجورجيين لم يُسمح لهم بالإقامة في كريك نيشن دون الحصول على ترخيص من الولاية. كان الأساس المنطقي وراء هذا القانون الخاص هو استهداف هؤلاء الرجال ، ومعظمهم من المعلمين والمبشرين الذين دعموا الشيروكي.

في هذه الحالة بالذات ، لم تستطع المحكمة العليا رفض القضية وأجبرت على إصدار حكم. حكم رئيس المحكمة العليا مارشال لصالح المبشرين وضد دولة جورجيا ، معلنا أن جميع القوانين التي تستهدف الشيروكي كانت غير دستورية. كتب مارشال أن قوانين جورجيا كانت

"يخالف دستور وقوانين ومعاهدات الولايات المتحدة."

اتفق ثلاثة من القضاة الستة الباقين على أن تصرفات جورجيا تحدت سلطة الحكومة الفيدرالية. كما حكموا أنه نظرًا لوضعهم ، فإن لهم الحق في تقرير المصير كأمة ، مؤكدين أن المعاهدات السابقة قد اعترفت بحقهم في السيادة والحكم الذاتي. هذا الانتصار القانوني لعائلة الشيروكي أُلغي بسبب تصرفات الحاكم لومبكين ، الذي رفض الاعتراف بسلطة المحكمة ولم يطلق سراح السجناء ، وكذلك من قبل الرئيس الأمريكي ، أندرو جاكسون ، الذي لم يفعل شيئًا لفرض القانون. حكم المحاكم. أدى هذا في النهاية إلى موافقة قيادة الشيروكي على معاهدة نيو إيكوتا ، على الرغم من المعارضة الصاخبة من قبل أمة الخور نفسها (وأيضًا من قبل العديد من أعضاء مجلس الشيوخ بما في ذلك الرئيس السابق ، جون كوينسي آدامز ، الذي وصف المعاهدة بأنها "عار أبدي". أدى إلى إزالة الهنود غرب المسيسيبي ومسار الدموع.

ربما لم يكن من المفاجئ إذن أن جشع جورجيا في الأرض والعبيد قد دفع الاتحاد والاتحاد في نهاية المطاف إلى حرب أهلية.


كانت هناك قبائل أمريكية أصلية تعيش في بعض ولايات CSA وفي الأراضي التي تأمل CSA في السيطرة عليها.

بالنسبة لأي قبيلة من هذا القبيل ، لدى الكونفدراليات مجموعة من السياسات الممكنة للاختيار من بينها. وتشمل هذه السياسات الممكنة:

1) العبودية.

2) الخروج من أراضي وكالة الفضاء الكندية.

3) إبادة.

4) اتركوا مكانهم واستمروا عمومًا في السياسات تجاههم في الولايات المتحدة.

5) معاملتهم أفضل بكثير من تعاملهم مع الولايات المتحدة.

6) التذبذب بشكل غير متسق بين مختلف السياسات المذكورة أعلاه وعدم اتباع أي سياسة واحدة لفترة كافية لتحقيق نتائج.

ومختلف السياسات الأخرى التي يمكن تصورها.

وأشك بالأحرى في أن معظم أعضاء "الحكومة" الكونفدرالية أعطوا العلاقات مع الأمريكيين الأصليين كثيرًا ، مع الأخذ في الاعتبار القرارات المتعلقة بعلاقات الأمريكيين الأصليين شيئًا يجب مراعاته بعد أن ضمنت وكالة الفضاء الكندية استقلالها وكان هناك وقت للتفكير في عوامل ثانوية نسبيًا.

لذا فإن استمرار السياسات والاستيلاء على علاقات الولايات المتحدة تجاه القبائل المختلفة بشكل أو بآخر كان من شأنه أن يكون الموقف الافتراضي المعتاد لمعظم المسؤولين المتمردين الذين يتعاملون مع الهنود. وبالطبع محاولة حملهم على دعم المجهود الحربي للمتمردين.

لقد قرأت أن الكولونيل المتمرد جون بايلور ، المسؤول في جنوب نيو مكسيكو وأريزونا ، يرغب أو يخطط لإبادة الأباتشي.

اشتهر بايلور بإصدار أوامره لفوج سلاح الفرسان بإبادة الأباتشي ، الذين كان المستوطنون المتعدون في صراع معهم. أصدر الأمر التالي لرجاله:

[U] حدّد جميع الوسائل لإقناع الأباتشي أو أي قبيلة بالمجيء بغرض إحلال السلام ، وعندما تجمعهم معًا ، اقتل جميع الهنود الراشدين وأخذ الأطفال أسرى وبيعهم لتحمل نفقات قتل الكبار الهنود. شراء الويسكي وغيرها من السلع التي قد تكون ضرورية للهنود وسأطلب قسائم تعطى لتغطية المبلغ المنفق. لا تترك أي شيء لضمان النجاح ، ويكون لديك عدد كاف من الرجال في الجوار للسماح لأي هندي بالهروب. [3]

لا يوجد ما يشير إلى أنه تم اتباع هذا الترتيب. عندما علم الرئيس ديفيس بذلك ، أعفى بايلور من منصب الحاكم وألغى لجنته بصفته عقيدًا.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Baylor1

هنا رابط مناقشة نقلا عن السجلات الرسمية:

https://civilwartalk.com/threads/confederate-colonel-baylor-the-apaches.8890/2

لاحظ أن أمر بايلور يدعي - بدقة أم لا - أن الكونغرس الكونفدرالي أصدر قانونًا يدعو إلى إبادة جميع الهنود المعادين في الأراضي الكونفدرالية.


شاهد الفيديو: قبايل لو تجمعت طرحت امريكا (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Filmer

    سؤال عظيم

  2. Kagul

    الجودة هي القرف وكذلك القاعدة

  3. Cercyon

    سوبر المخادع

  4. Chetwyn

    أنا نهائي ، أنا آسف ، لكنه على الإطلاق لا يقترب مني. من ايضا من يستطيع ان يواجه؟

  5. Tiernan

    أعني أنك لست على حق. أدخل سنناقش. اكتب لي في PM.

  6. Elwin

    في رأيي أنت بطريقة خاطئة.

  7. Ghazi

    يوجد شيء أيضًا أعتقد أنه فكرة جيدة.

  8. Bazuru

    انت لست على حق. يمكنني الدفاع عن موقفي. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.



اكتب رسالة